УИД 86RS0010-01-2023-001499-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года дело № 2а-1252/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что 22.02.2023 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №24050/23/86007-ИП, где АО «Альфа-Банк» является стороной. По доводам административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены; объяснения у соседей не взяты; запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен; в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует; постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; должник не объявлен в розыск. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24050/23/86007-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 71965,15 руб. 09.10.2023 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 исполнительные производства от 20.09.2023 № 123357/23/86007-ИП, от 01.09.2023 № 114304/23/86007-ИП, от 20.07.2023 № 90263/23/86007-ИП, от 04.07.2023 № 79577/23/86007-ИП, от 22.06.2023 № 76971/23/86007-ИП, от 05.05.2023 № 56605/23/86007-ИП, от 02.05.2023 № 54484/23/86007-ИП, от 22.02.2023 № 24050/23/86007-ИП в сводное исполнительное производство № 24050/23/86007-СД.

В процессе исполнения судебного акта, с 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния: о перемени имени, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака, сведений о смерти, в УФМС по г. Мегиону для установления места регистрации должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу, на который у должника в собственности не имеются транспортные средства, в ФНС о счетах должника, направлен запрос в ПФР о СНИЛС, на который представлен ответ с персональными данными должника, в Росреестр о правах на недвижимость должника, получен ответ, из которого следует, что в собственности должника имеется недвижимое имущество доля в квартире, направлен запрос в банки о наличие денежных средств на счетах должника, в Гостехнадзор по г. Мегиону о наличие зарегистрированных за должником самоходных машин и спецтехники, получен ответ, из которого следует, что в собственности должника тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не значатся, в Военный комиссариат г. Мегиона о прохождении военной службы по контракту, получен ответ, из которого следует, что в отношении должника данных о прохождении военной службы по контракту нет.

Кроме того, 06.06.2023 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации в рамках другого исполнительного производства № 54484/23/86007-ИП, что исключает возможность повторного наложения ограничения в рамках исполнительного производства № 24050/23/86007-ИП.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.09.2023 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

04.10.2023, 09.10.2023 осуществлялся выход по месту жительства должника, со слов супруги установлено, что ФИО3 в настоящее время уехал за пределы г. Мегиона на неопределенный срок, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю по приезду.

09.10.2023 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Исходя из представленных письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые запросы в отношении ФИО3, что свидетельствует о выполнении должностным лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в полном объеме положительного для взыскателя результата, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО8.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО9, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>