Дело № 2-1914/2023
40RS0004-01-2023-001749-57
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Боровск 04 декабря 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
При секретаре – Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тракплан" к ФИО1, ООО "МС Интермаркавто", ООО "Хаят Консюмер Гудс" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Тракплан" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО "МС Интермаркавто", ООО "Хаят Консюмер Гудс" о возмещении ущерба в размере 224 627 рублей, расходов связанных с проведением экспертной оценки в размере 4 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащим на праве собственности ответчику ООО "МС Интермаркавто" и <данные изъяты> под управлением ФИО4 принадлежащим на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 нарушившего Правил дорожного движения РФ.
Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, который был застрахован в страховой компании СК «Гелиос» по полюсу ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №, были причинены механические повреждения.
В связи с наступление страхового случая, истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 173 400 рублей, и осуществлена доплата страхового возмещения по претензии в размере 10 100 рублей (173 400+10 100=183 500 рублей).
Так же истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, которую истец оплатил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта составляет 408 127 рублей.
Таким образом, не возмещенными остаются убытки в размере 224 627 рублей (408 127-183 500).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Тракплан" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ООО "МС Интермаркавто", ООО "Хаят Консюмер Гудс" в солидарном порядке в пользу ООО "Тракплан" в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 224 627 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, в возмещение судебных расходов – 5 254 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий