УИД 47RS0№-89
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приозерского городского суда <адрес> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты по адресу: <адрес>, а/д «Сортавала», 74 км., управлял транспортным средством марки «Ланд Ровер», с государственным регистрационным знаком «№ №», не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «Ланд Ровер», с государственным регистрационным знаком «№ №» было приобретено им у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не знал и не мог знать о том, что у автомобиля прекращен государственный учет, поскольку в паспорте транспортного средства в графе «отметка о снятии с учета» прежнего собственника ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не содержалось сведений о снятии автомобиля с учета.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.
Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, при этом как усматривается из материалов дела.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- карточкой учета похищенных (утраченных) документов регистрационных знаков, из которой следует, что владельцем транспортного средства марки «Ланд Ровер», с государственным регистрационным знаком «№ №» является ФИО3,
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФИО6» прекращена регистрация транспортного средства марки «Ланд Ровер», с государственным регистрационным знаком «№ №».
По мнению суда, обстоятельства данного административного правонарушения являются установленными на основании материалов дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство марки «Ланд Ровер», с государственным регистрационным знаком «№ №» было приобретено им у ООО «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не знал и не мог знать о том, что у автомобиля прекращен государственный учет, поскольку в паспорте транспортного средства в графе «отметка о снятии с учета» прежнего собственника ООО «ФИО7» не содержалось сведений о снятии автомобиля с учета, суд считает несостоятельными, поскольку данное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации, в то время как согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты по адресу: <адрес>, а/д «Сортавала», 74 км., управлял транспортным средством марки «Ланд Ровер», с государственным регистрационным знаком «А 863 №», не зарегистрированным в установленном порядке.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые суд считает допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в постановлении, у суда оснований не имеется, при этом каких-либо данных о том, что инспектор ФИО4 был заинтересован в изобличении именно ФИО1 в данном правонарушении, суду не представлено.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 требований п.п. 2.3.1 ПДД РФ, влекущего за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Приозерский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья