77RS0035-02-2025-000950-98

2-3291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что фио приговором Троицкого районного суда адрес от 04.12.2023 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 13 ст. 286 УК РФ. Приговором установлено, что фио являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя государственной власти – старшим оперуполномоченным фио МВД России «Троицкий» адрес, получив на рассмотрение материал проверки по заявлению фио о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны фио, предпринял в отношении фио действия явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, без составления необходимых процессуальных документов: проник в жилище фио, в нарушение требований ст. 10 УПК РФ, произвел его задержание по подозрению в совершении преступления, доставил в отделение полиции фио МВД адрес Москвы, где его удерживал.

Таким образом, приговором суда установлены незаконные действия должностного лица при исполнении в отношении фио, просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме сумма

Определением Тверского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерство финансов Российской Федерации, МВД России РФ о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный с уд адрес.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в Троицкий районный суд адрес 15 июля 2025 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель МВД России по доверенности фио в судебном заседании возражала против иска, указывая на чрезмерность размера требования о взыскании компенсации морального вреда.

Минфин России в судебное заседание своего представителя не направило, в материалах дела имеются письменные возражения, представленные в Тверской районный суд адрес.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что фио приговором Троицкого районного суда адрес от 04.12.2023 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 13 ст. 286 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что фио являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя государственной власти – старшим оперуполномоченным фио МВД России «Троицкий» адрес, получив на рассмотрение материал проверки по заявлению фио о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны фио, предпринял в отношении фио действия,явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, без составления необходимых процессуальных документов: проник в жилище фио, в нарушение требований ст. 10 УПК РФ, произвел его задержание по подозрению в совершении преступления, доставил в отделение полиции фио МВД адрес Москвы, где его удерживал.

Таким образом, приговором суда установлены незаконные действия должностного лица при исполнении в отношении фио, в связи с чем доказыванию вина должностного лица фио доказывание не подлежит и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Так, из п. 3 ст. 158 БК РФ следует, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона "О полиции", финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу закона от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, выделенных министерству, выступает в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) своих должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая настоящий спор, суд, принимая во внимание то, что факт умышленного и незаконного, без соответствующих к тому оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также без составления процессуальных документов, предусмотренных УПК РФ, проникновение в жилище фио и его задержания по подозрению в совершении последним преступления установлен приговором Троицкого районного суда адрес от 04.12.2023, то переживания истца, нарушение его права и законных интересов, испытываемые им состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу морального вреда указанными действиями по незаконному проникновению в жилище фио и его задержанию и доставлению в органы полиции.

Суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере сумма, явно завышенным, необоснованным и несоразмерным последствиям происшествия.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца в результате, применения мер по его задержанию, продолжительность задержания, негативные последствия, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Поскольку субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, является ..., то от имени казны в сложившихся правоотношениях выступает МВД России, поскольку истцом был заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате превышения должностных полномочий сотрудником органов полиции.

С учетом вышеизложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленного иска ФИО1 к ФИО2 России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные......), компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

составлено 06 октября 2025 года