мировой судья Лопухин В.Г. дело № 12-395/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«14» ноября 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе генерального директора ЗАО «Ремонтно-механический завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ремонтно-механический завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «Ремонтно-механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор ЗАО «Ремонтно-механический завод» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.
В судебном заседании представитель ЗАО «Ремонтно-механический завод» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.
Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Сочи ФИО3, участвующий в судебном заседании, просил суд жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, заявителем был подан письменный отзыв, которому не дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.
Кроме того, мировым судьей не истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие либо опровергающие доводы, изложенные в отзыве заявителя.
Не дана надлежащая правовая оценка и имеющимся в материалах дела документам, в частности: копии приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма об обращении в Фонд государственного имущества Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и следовательно, выносить соответствующие доводы, без указания на конкретные основания, по которым е или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ЗАО «Ремонтно-механический завод» на судебную защиту.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ремонтно-механический завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ЗАО «Ремонтно-механический завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ремонтно-механический завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ – удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи в отношении ЗАО «Ремонтно-механический завод» по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ремонтно-механический завод» по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.А. Бажин