Судья – Селюка С.А. Дело № 22-5400/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 сентября 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Денисенко И.А.
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
подсудимого ...........1,
законного представителя несовершеннолетнего ...........20,
защитника осужденного – адвоката ...........5,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г., которым:
уголовное дело в отношении ...........1, ................ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
прекращено, с применением к ...........1 принудительных мер воспитательного воздействия на срок 01 (один) год.
...........1 передан под надзор родителей и ему объявлено предупреждение.
Разъяснено, что в случае систематического неисполнения им принудительных мер воспитательного воздействия, суд по ходатайству ОПДН отдела МВД России по ............ вправе отменить настоящее постановление и направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по делу в соответствии с ч.5 ст.427 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление потерпевшего Потерпевший №1, просившего отменить постановление суда, мнение подсудимого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5 полагавших необходимым оставить постановление без изменения, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ...........1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено в апреле 2023 г. в ст. Староминской, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1., просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что преступление было совершено группой лиц. Считает, что следователь ввел его в заблуждение и возвратил мопед в неисправном состоянии.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Староминского района – Петрова О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом допущено не было.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свою апелляционную жалобу и по основаниям, в ней изложенным, просил постановление суда отменить.
В судебном заседании подсудимый ...........1, его защитник-адвокат ...........5 и законный представитель ...........20, возражали против апелляционной жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным, обоснованным. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно не подлежащим отмене либо изменению.
Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело было прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Порядок проведения судебного заседания и вынесения постановления судом соблюден.
Вина ...........1по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей: ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........23 ...........17, данными в судебном заседании.
В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре подсудимого. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Кроме того вина подсудимого нашла своё подтверждение протоколами следственных и процессуальных действий (осмотра мест происшествия, осмотра предметов); заключением, проведенной в рамках предварительного следствия экспертизы.
Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.
Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.
В соответствии со ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия; в отношении принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа должен быть определен срок, на который она устанавливается (ч.3 ст.90 УК РФ).
В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (ч.2 ст.90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.
Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.
Судом первой инстанции были в полном объеме выполнены требования уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Суд верно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Из текста апелляционной жалобы следует, что преступление якобы было совершено группой лиц, что безусловно ухудшает положение подсудимого ...........1, и является недопустимым.
Кроме того, доказательств, подтверждающих данный факт суду представлено не было, а потому не может быть принято во внимание.
Довод потерпевшего о возврате неисправного мопеда не подлежит удовлетворению, поскольку им не конкретизирован ущерб, причиненный в результате совершенного преступления. Вместе с тем, как стало известно в судебном заседании, родственники подсудимого ...........1 связывались с потерпевшим Потерпевший №1 и предлагали возместить причиненный ущерб, однако последний от этого отказался.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г., которым уголовное дело в отношении ...........1, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено, с применением к ...........1 принудительных мер воспитательного воздействия на срок 01 (один) год – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.
Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий