УИД50RS0010-01-2025-004720-17
Дело № 2-354/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Маммаевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 160 509 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 598,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, присужденной судом, расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» забрать товар ненадлежащего качества – телевизор «Samsung» № (заказ №) за свой счет по адресу: <адрес>
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли – продажи на покупку телевизора «Samsung» №, стоимостью 160 509 руб. Указанный товар был доставлен и передан истцу ДД.ММ.ГГГГ При получении заказа истец предложила курьерам вскрыть коробку и проверить телевизор, однако последние отказались, однако дождались пока истец проведет возможный в данных условиях визуальный осмотр. Корпус, упаковка и экран не имели видимых механических повреждений. При первом включении телевизора был обнаружен существенный недостаток, проявляющийся в виде черных пятен и <данные изъяты> по всему периметру экрана, кроме нижней части, полоса вдоль периметра телевизора с отступом от краев. ДД.ММ.ГГГГ истцом после приемки товара было подано обращение в свободной форме через личный кабинет через сайт ответчика, в котором истец сообщила о выявленном дефекте и просила связаться для возврата товара, на что ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено обращение с досудебной претензией через личный кабинет на сайте ответчика, а также указанная претензия была направлена посредством «Почты России», ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет истцом был получен отказ на досудебную претензию, что послужило поводом для обращения истца в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, также не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен телевизор «Samsung» №, стоимостью 160 509 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом после приемки товара было подано обращение в свободной форме через личный кабинет через сайт ответчика, в котором истец сообщила о выявленном дефекте и просила связаться для возврата товара, на что ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено обращение с досудебной претензией через личный кабинет на сайте ответчика, а также указанная претензия была направлена посредством «Почты России», которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании стоимости товара в размере 160 509 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.
В силу положений статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.
Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению за период времени с 13.10.2025 года по 13.01.2026 года (день вынесения решения).
Размер неустойки за период с 13.10.2025 года по 13.01.2026 года составляет 147 668,28 руб. (160 509 руб. х 1% х 92 дня), который подлежит взысканию с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу ФИО1
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 13.10.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств.
В п. п. 65 - 66 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, учитывая, что обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества, ответчиком на момент вынесения настоящего решения не выполнены, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 605,09 руб. (160 509 руб. х 1%) за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с установлением нарушения права истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 159 088,64 руб. из расчета: 160 509 руб. (цена товара) + 147 668,28 руб. (неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств) + 10 000 руб. (размер компенсации морального вреда) х 50%.
Оснований для снижения данного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены судом, стоимость товара взыскана в пользу истца, на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику товара на основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 205 руб. в доход бюджета г.о. <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД».
Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства в размере 160 509 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 668, 28 руб., неустойку из расчета 1605,09 руб. в день, начиная с 13.01.2026 года по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 159 088, 64 руб.
Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» вернуть приобретенный товар по договору купли – продажи - телевизор «Samsung» №
Иск ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большом размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» (ИНН №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10205 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Минина
Мотивированный текс заочного решения
изготовлен 23 января 2026 года.