77RS0023-02-2022-014775-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2023

по иску ДГИ адрес к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску ФИО1 к ДГИ адрес о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил признать недействительным договор социального найма № 5923-01-2009-1561786.1 от 11.03.2022, заключенный между сторонами; признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что ранее на условиях договора социального найма спорная квартира находилась в пользовании ответчика ФИО1 и его матери фио Семья ответчика ФИО1 из 4 человек (он, мать фио, сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состояли на жилищном учете. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 06.06.2012 № Р59-7291 ответчику ФИО1 на семью из трех человек (он, сын, дочь) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 70 кв.м, что составило сумма Согласно п. 3 распоряжения в спорной квартире остается проживать фио Согласно п. 5 распоряжения ответчик ФИО1, а также несовершеннолетние фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуются освободить данное жилое помещение в течение 30 дней после оформления права собственности на приобретаемое жилое помещение. На средства полученной из казны адрес субсидии на имя ответчика и его несовершеннолетних детей фио, фио приобретено право собственности на квартиры № 18 (площадью 36,2 кв.м) и № 19 (площадью 37,9 кв.м) в доме по адресу: адрес. Право собственности ответчика и его детей на указанные жилые помещения (по 1/3 у каждого) зарегистрировано в ЕГРН 24.01.2018. Несовершеннолетние фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в январе 2022 года. Между тем, вопреки принятых обязательств, ответчик ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся и спорную площадь не освободил. фио, которой в соответствии с вышеприведенным распоряжением предоставлено право проживать в спорной квартире, умерла 05.09.2021. После смерти матери ответчик обратился в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма с указанием на смерть предыдущего нанимателя и скрыв от Департамента факт неисполнения обязательств по освобождению спорной квартиры. 11.03.2022 между сторонами заключен договор социального найма № 5923-01-2009-1561786.1, о признании которого недействительным заявлено истцом. В тот же день, 11.03.2022 ответчик обратился в Департамент с заявлением о передачи спорной квартиры в его собственность в порядке приватизации, вследствие чего были выявлены вышеописанные обстоятельства, повлекшие необходимость обращения в суд.

ФИО1, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ДГИ адрес о включении спорной квартиры в состав наследственной массы фио, указывая на то, что при жизни его мать выражала желание на получение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в установленном порядке обратиться в Департамент и заключить соответствующий договор передачи не успела. Намерение по получение спорной квартиры в собственность подтверждается фактом выдачи фио доверенности на имя жены ответчика фио Также ФИО1 заявлено требование об установлении факта принятия им наследства после смерти матери ввиду совместного проживания с ней на дату открытия наследства и признании права собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, и просила удовлетворить требования встречного иска.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании распоряжения Префекта адрес № 7183 от 10.12.2001 семье фио из двух человек (она, сын ФИО1) предоставлена на условиях социального найма отдельная однокомнатная квартира по адресу: адрес, в которой фио и ответчик ФИО1 зарегистрированы по месту жительства с 06.03.2002.

Также судом установлено, что семья ответчика ФИО1 из 4 человек (он, мать фио, сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состояли на жилищном учете.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Р59-7291 от 06.06.2012 ответчику ФИО1 на семью из трех человек (он, сын фио, дочь фио) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений (с освобождением ими занимаемого жилого помещения) в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 70 кв.м, что составило сумма

Согласно п. 3 названного распоряжения, на занимаемой площади (адрес) остается проживать фио

Согласно п. 5 распоряжения ФИО1, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняли на себя обязательства по освобождению спорной квартиры в течение 30 дней после оформления права собственности на приобретаемое с помощью субсидии жилое помещение.

В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № 2192 от 07.12.2012 ОАО «Банк Москвы» перечислило средства субсидии, предоставленной семье ФИО1 для оплаты обязательств по договорам долевого участия в строительстве и уступке прав требований, заключенным с адрес «ЛСР.Нежвижимость-М», в отношении двух отдельных квартир по строительным адресам: адрес.ю корпус 30, этаж М, номер на площадке 3 и 4.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья ФИО1 снята с жилищного учета.

Согласно сведениям ЕГРН на средства полученной из казны адрес субсидии на имя ответчика и его несовершеннолетних детей фио, фио приобретено право собственности на квартиры № 18 (площадью 36,2 кв.м) и № 19 (площадью 37,9 кв.м) в доме по адресу: адрес. Право собственности ответчика и его детей на указанные жилые помещения (по 1/3 у каждого) зарегистрировано в ЕГРН 24.01.2018.

Согласно жилищным документам в отношении спорной квартиры, несовершеннолетние фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в январе 2022 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что, вопреки принятым на себя обязательствам, ответчик ФИО1 не уведомил Департамент о возникновении прав собственности на приобретенное им за счет средств субсидии жилое помещение и с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся.

05.09.2021 фио умерла.

Ответчик ФИО1, со ссылкой на смерть прежнего нанимателя жилого помещения, обратился к Департаменту с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.

11.03.2022 между Департаментом и ФИО1 заключен договор социального найма № 5923-01-2009-1561786.1 в отношении спорной квартиры.

В тот же день, 11.03.2022, ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Департамент городского имущества адрес в своем иске указывает, что при заключении договора социального найма от 11.03.2022 ФИО1 скрыл факт наступления на его стороне обязательств по освобождению спорной квартиры.

Как следует из представленных в дело документов, стороной по договору долевого участия в строительстве и уступке прав требований адрес в лице Департамента не являлся. Указанные сделки заключены ответчиком с иной организацией, в то время как обязательства адрес в рамках правоотношений по улучшению жилищных условий семьи ответчика ограничены выдачей соответствующего обеспечительного свидетельства и распорядительного акта о перечислении Банком Москвы средств субсидии по указанным заявителями реквизитам. Учитывая изложенное, в отсутствии сведений о сроке и условиях заключенных ответчиком договоров по приобретению иных жилых помещений за счет средств субсидии, суд соглашается с позицией Департамента об отсутствии информации о предполагаемой дате наступления на стороны ответчика обязательства по освобождению спорной квартиры.

Как следует из п. 5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Р59-7291 от 06.06.2012 для стороны адрес обязательств, в том числе пассивных, в отношении принуждения ответчика к исполнению принятого бремени по освобождению жилого помещения, не предусмотрено. Напротив, непосредственно на сторону ответчика ФИО1 приведенным распоряжением возложено активное обязательство по освобождению жилого помещения в течение 30 дней со дня возникновения у него и членов его семьи прав собственности на приобретенные за счет средств субсидии жилые помещения.

Согласно ст. 22 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом выявления в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств неисполнения стороной ответчика обязательств по освобождению жилого помещения, суд соглашается с доводами стороны истца о противоречии заключенного с ответчиком 11.03.2022 договора социального найма требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что семье ответчика в рамках программы по содействию адрес в улучшении гражданами, состоящими на жилищном учете, жилищных условий, из имущественной казны адрес предоставлена субсидия для приобретения жилых помещений, надлежащим образом перечисленная Банком Москвы в счет исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, что привело к возникновению у ответчика и его детей прав собственности на две квартиры по вышеуказанным адресам, а в результате содействия адрес в улучшении жилищных условий семья ответчика обеспечена жилой площадью, то на момент заключения договора социального найма от 11.03.2022 у ответчика имелось неисполненное обязательство по освобождению спорной квартиры, то суд приходит к выводу о том, что названный договор социального найма нельзя признать соответствующим требованиям закона, вследствие чего он является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью, а ответчик по вышеприведенным основаниям подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Анализируя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку предметом настоящего гражданского дела является заявленная истцом ничтожность сделки – договора социального найма от 11.03.2022, а также с учетом даты подачи настоящего иска (11.08.2022г.), то суд признает срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущенным. Применительно к исковому требованию о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартиры суд также находит срок исковой давности не пропущенным, поскольку указанное следствие является производным по отношению к последствиям ничтожности договора социального найма и отсутствия у ответчика прав пользования муниципальной жилой площадью в отсутствии такого договора. Кроме того, суд учитывает, что настоящее исковое заявление в части признании ответчика утратившим права пользования подано в порядке ст. 304 ГК РФ, в то время как к исковым требованиям, вытекающим из длящихся правоотношений сторон, и являющимся по правовой природе негаторным, сроки исковой давности применению не подлежат. Также суд принимает во внимание, что стороной по договорам участия в долевом строительстве Департамент не являлся, в то время как о наступлении момента возникновения у ответчика и членов его семьи прав собственности сторона ответчика Департамент не уведомляла, от исполнения обязательств по освобождению квартиры уклонилась. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что Департамент мог знать о намеренном уклонении ответчика от исполнения обязательств до получения выписки из ЕГРН, запрошенной при рассмотрении заявления ФИО1 о приватизации квартиры и проверки обстоятельств неучастия ранее в приватизации иной площади.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о включении спорной квартиры в состав наследства фио, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", усматривается, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для включения жилого помещения в состав наследственной массы необходимо установление судом факта совершения наследодателем такого объема действий, при которых ему не могло быть отказано в приватизации жилого помещения, тогда как основанием для отсутствия договора передачи жилья в собственность явился только факт смерти заявителя.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, сторона ответчика указывала, что при жизни фио высказывала намерения по получению занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, а также оформила на имя супруги ответчика фио доверенность от 17.02.2018.

Между тем, согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, выражение намерения по получению квартиры в собственность в порядке приватизации не может трактоваться в качестве совершения наследодателем необходимой совокупности действий, влекущих заключение договора передачи, единственным препятствием которого явилось наступление смерти заявителя. Из представленных в дело документов и пояснений сторон усматривается, что с заявлением о заключении договора передачи фио в Департамент не обращалась.

При этом, довод стороны ответчика о том, что подтверждением намерения по участию в приватизации является оформление фио доверенности на супругу ответчика, при вышеуказанных обстоятельствах в правовом понимании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ юридического значения не имеет. Более того, суд также отмечает, что доверенность от 17.02.2018 выдана фио не в отношении передачи полномочий по заключению договора передачи квартиры в собственность, но на право управления и распоряжения принадлежащим доверителю имуществом.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия необходимой юридически значимой совокупности действий со стороны фио по получению занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации и заключению с Департаментом договора передачи, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о включении спорной квартиры в состав наследства фио и признания за ее наследником прав собственности на квартиру.

В силу положений ст. 264 ГПК РФ в судебном порядке могут устанавливаться факты, влекущие возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан.

Между тем, факт принятия истцом наследства после смерти фио при заявленных обстоятельствах отсутствия оснований для включения в состав наследственной массы спорной квартиры, не соответствует критерию юридической значимости. Иных обстоятельств, влекущих необходимость установления в судебном порядке заявленного факта ответчиком не приведено. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований встречного иска в указанной части суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ДГИ адрес удовлетворить.

Признать недействительным договора социального найма жилого помещения от 11 марта 2022 года № 5923-01-2009-1561786.1, заключенный между ДГИ адрес и ФИО1.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ДГИ адрес о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.