Судья Шерстюков И.В.
Дело № 22К-6857/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 17 октября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при секретаре Акентьеве А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Д. по апелляционной жалобе адвоката Сторожевой О.В. на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 10 октября 2023 года, которым
Д., родившемуся ** года в г. ****,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года,
срок содержания под стражей Д. постановлено исчислять с 8 июля 2023 года.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Д., адвоката Першина В.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Кочевский» П1. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Впоследствии возбуждены другие уголовные дела, соединенные в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.
14 апреля 2023 года Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
17 апреля 2023 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 30 дней, то есть по 13 июня 2023 года.
8 июня 2023 года постановлением Кочевского районного суда Пермского края Д. мера пресечения изменена на запрет определенных действий сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть по 8 июля 2023 года.
8 июля 2023 года постановлением Кочевского районного суда Пермского края Д. мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть по 14 августа 2023 года, срок которой неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 14 октября 2023 года.
22 августа 2023 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 ноября 2023 года.
6 октября 2023 года старший следователь СО МО МВД России «Кочевский» П2., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д. на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года, и суд это ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Сторожева О.В. поставила вопрос об отмене судебного решения и избрании ее доверителю иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста, указав, что Д. характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий не нарушал. Кроме того, полагает, что следствие по делу ведется неэффективно.
В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь СО МО МВД России «Кочевский» П., начальник СО МО МВД России «Кочевский» В., а также прокурор Коновалова О.О. полагают необходимым оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.
В деле Д. указанные положения закона соблюдены.
Как видно из материалов дела, избирая Д. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых ему преступлений, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений, может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
На момент составления следователем ходатайства о продлении срока действия меры пресечения, существо предъявленного обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования изменилось в сторону отягощения. В настоящее время Д. обвиняется в совершении трех преступлений против личности, два из которых относятся к категории тяжких - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей супруги и ее истязании, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также угрозе потерпевшей убийством.
Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.
Д. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, органами следствия инкриминируется обвиняемому, что тот во время действия избранной ему меры пресечения в виде запрета определенных действий угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, тем самым нарушил указанную меру пресечения. Кроме того, потерпевшая пояснила, что боится обвиняемого, опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей, вследствие чего была вынуждена обратиться за помощью в центр «Территория семьи».
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.
Срок следствия, учитывая особую сложность уголовного дела, по которому проведен значительный объем следственных действий, в том числе по вновь возбужденному уголовному делу (ряд судебных экспертиз, в том числе психиатрических, допрошено более 20 свидетелей), а также предстоит провести по делу другие следственные и процессуальные действия, в том числе направленные на окончание предварительного расследования, суд первой инстанции справедливо признал разумным.
Поэтому неэффективности предварительного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.
Само по себе наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей не может являться безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Данных о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания Д. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.
Поэтому оснований для отмены постановления, а также изменения меры пресечения на более мягкую, в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
Согласно п.п. 1, 1.1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; домашнего ареста.
Поэтому указание об исчислении срока содержания Д. под стражей с 8 июля 2023 года следует исключить из резолютивной части судебного решения как излишнее.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кочевского районного суда Пермского края от 10 октября 2023 года в отношении Д. изменить, из резолютивной части постановления исключить указание об исчислении срока содержания Д. под стражей с 8 июля 2023 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сторожевой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/.