Дело № 12-144/2023

25RS0003-01-2023-001809-14

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта коллегиального органа со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о признании правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, о восстановлении процессуального срока обжалования ввиду получения копии постановления по делу об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы неоднократно уведомлялся надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции, при подаче жалобы заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом, не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих изложенные ФИО1 в жалобе доводы о получении копии оспариваемого постановления по почте только ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи настоящей жалобы посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о соблюдении заявителем в рассматриваемом случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Частью 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 г. № 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - постановление от 10.03.2022 г. № 437), в котором установлены требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки). Платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе (подп. 2 п. 1.2 постановления от 10.03.2022 г. № 437).

В силу п. 3.4 постановления от 10.03.2022 г. № 437 пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.

Согласно п. 3.5 постановления от 10.03.2022 г. № 437 под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации г. Владивостока.

В силу подп. 2 п. 3.16 постановления от 10.03.2022 г. № 437 пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В соответствии с подп. 5 п. 3.17 постановления от 10.03.2022 г. № 437 пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Невыполнение указанных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ.

Решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и о прекращении такого использования, об определении оператора парковок принимается в форме постановления администрации г. Владивостока (п. 2.1 постановления от 10.03.2022 г. № 437).

На основании постановления администрации г. Владивостока от 22.11.2022 г. № 2792 «Об утверждении реестра парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» установлено использование на платной основе участка дороги по адресу: <адрес> от пересечения с пр-том <адрес> <адрес> по пр-ту <адрес>территориальная зона 160).

Как следует из материалов дела, собственник (владелец) автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: <адрес> (160), на период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:44:16 по ДД.ММ.ГГГГ 14:16:36, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подп. 2 п. 3.16, подп. 5 п. 3.17 постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 г. № 437.

Собственником автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с карточкой учета транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функций фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-E», (рег. № Е0069, свидетельство о поверке № С-ГЧК/17-02-2023/224393945), закрепленного на автомобиле «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак <***>, зона парковки определена с учетом привязки к местности.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления платы, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 3.12 постановления от 10.03.2022 г. № 437 внесение платы за пользование платной открытой парковкой осуществляется следующими способами: 1) путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами; 2) путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер; 3) путем перечисления годовой льготной платы за пользование платной парковкой в виде единовременного авансового платежа при получении резидентного парковочного разрешения по реквизитам, указанным на официальном сайте администрации г. Владивостока в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 4) путем списания денежных средств с использованием мобильного приложения «Цифровое Приморье»; 5) путем списания денежных средств с личного кабинета собственника транспортного средства на сайте «Единый портал «Цифровое Приморье» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доказательств невозможности внесения платы за пользование парковкой одним из перечисленных выше альтернативных способов оплаты заявителем жалобы не представлено.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что он является пенсионером и не имеет доступа к современным цифровым технологиям, возможности пользоваться современными приложениями, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не исключают наступление ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ.

ФИО1 должен был в силу публичной известности и доступности постановления от 10.03.2022 г. № 437 не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением к ФИО3 применено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ для физических лиц.

Правовых оснований для снижения назначенного в качестве меры административной ответственности административного штрафа в размере 1 500 руб. в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Заявителем жалобы не представлено доказательств очевидности избыточного ограничения его прав примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий.

При этом следует отметить, что невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, правовые основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ для граждан, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. 44-КЗ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова