мировой судья Изюмцева Р.Р. Дело 12-107/2023
(5-1114-2202/2023)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
26 декабря 2023 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Сташкевич Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, так как дата на рассмотрении дела об административном правонарушении он отсутствовал, в связи с нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении. При нахождении его в БУ ХМАО – Югра «<данные изъяты>» на официальную электронную почту мирового судьи его супругой было направлено письмо о переносе судебного заседания.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно постановлению, дата, в 00:01 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> своевременно в срок до дата не уплатил штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением № от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 1 000 руб., назначенный ему постановлением № от дата в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановлением № от дата ФИО1 предупрежден о необходимости оплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу. Постановление ФИО1 получил дата. Указанное постановление вступило в законную силу дата.
В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 до дата.
В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, при наличии сведений о его нахождении на стационарном лечении, не являются основанием для отмены судебного постановления, так как ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности явиться на рассмотрение дела дата в 16:00 часов, материалы дела не содержат.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное ФИО2 на электронную почту мирового судьи, не принято, так как подано в нарушение «Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе подписанного электронной подписью», утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168. Также в материалах дела нет сведений о том, что Л является защитником или представителем ФИО1 и может о его имени подавать ходатайства
Поскольку ходатайства от ФИО1 об отложении рассмотрения дела не поступило, мировой судья судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры рассмотрела дело по существу в его отсутствие, что не противоречит закону.
Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебного акта, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении и сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Сташкевич