Дело № 12-88/2023
РЕШЕНИЕ
гор. Волосово 05сентября 2023 года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя <адрес> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего специалиста администрации МО Калитинское сельское поселение Ашмариной <данные изъяты> по факту неразмещенияею не реже одного раза в год на официальном сайте администрации МО Калитинское сельское поселение в сети «Интернет» информации, предусмотреннойФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ за 2021 и 2022 годы.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.07.2023вышеуказанное постановление возвращено заместителю прокурора в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.
Заместитель прокурора обратилась в суд с протестом на вышеуказанное определение, считая его незаконным, полагая, что указанное правонарушение является длящимся, и срок давности исчисляется с момента его выявления, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, податель протеста находит срок давности административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ не пропущенным.
В судебном заседаниипрокурор ФИО1 поддержалпротестпо изложенным в нем доводам,просил определение мирового судьи отменить возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
ФИО2 <данные изъяты>, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста,в судебное заседаниене явилась, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не заявила.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотрение протеста прокурора без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Судья,выслушав мнениепрокурора,изучив материалы дела, приходит кследующему.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
При этом длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума N 5).
В соответствии с ч. 10 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗорганы местного самоуправления обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, муниципального округа, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.
Принимая во внимание, что обязанность по размещению информации о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения должна размещаться на официальном сайте в срок не реже 1 раза в год, выводы мирового судьи о том, что соответствующая информация за 2021 год должна быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и за 2022 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными.
Доводы прокурора о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ является длящимся основаны на ошибочном понимании закона и противоречат вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ о том, сто невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
При таких обстоятельствах выводу мирового судьи о возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока давности являются верными.
Между тем, с выводами мирового судьи о необходимости возвращения дела об административном правонарушении прокурору по мотивам истечения срока давности привлечения к административной ответственности согласится нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в силу требований ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности мировых судей.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Полномочия прокурора в рамках дел об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, согласно которой прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Иными полномочиями, в том числе по рассмотрению и прекращению дел об административных правонарушениях, прокурор действующим законодательством не наделен.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения прокурором соответствующего постановления, по истечении срока привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание, что действующим законодательством прокурор не наделен полномочиями по прекращению дел об административных правонарушениях, мировой судья в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должен был прекратить начатое прокурором производствопо делу.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,судья
РЕШИЛ
Протест заместителя прокурора Волосовского района Ленинградской области удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста администрации МО Калитинское сельское поселение Ашмариной <данные изъяты>. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья: Антонян Г.А.