Дело № 10-13/2023

Апелляционное постановление

09 августа 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Косожихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Косожихиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

разрешен вопрос по мере процессуального принуждения,

изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косожихина А.С. не оспаривая квалификацию содеянного, вида и размера назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывает на то, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ мировым судьей при постановлении приговора не решен вопрос о вещественном доказательстве – ноже, который был признан таковым и приобщен к делу. Просит в резолютивной части приговора решить вопрос о вещественном доказательстве.

Государственный обвинитель Косожихина А.С. в суде поддержала доводы апелляционного представления, просила вещественное доказательство по делу – нож, уничтожить.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, подробно проанализированных в приговоре и получивших надлежащую правовую оценку. На их основании судом первой инстанции достоверно установлено, что преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершил осужденный, который на почве личной неприязни нанес потерпевшей один удар ножом в область правого плеча и не менее трех ударов ножом по рукам в область обоих предплечий.

Все собранные органами предварительного расследования доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, их анализ и оценка изложены в постановлении. Все представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверены, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, фактическое примирение подсудимого и потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого нетрудоспособных родителей и состояние их здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей были нарушены требования п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах, такой вопрос мировым судьей не был разрешен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> был изъят кухонный нож, который была приобщен в дело вещественным доказательством, и передан на хранение в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Мировой судья, в описательно-мотивировочной части приговора разрешил судьбу вещественного доказательства по делу. Однако, в резолютивной части приговора решение по вещественному доказательству не содержится, в связи с чем, данное нарушение закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

При этом, поскольку кухонный нож в рассматриваемом случае являлся орудием преступления, то в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ он подлежит уничтожению.

В остальной части нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Косожихиной А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить, добавив резолютивную часть третьим абзацем:

«Вещественное доказательства по делу: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и хранящийся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить.

В остальной части это же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: