Решение по делу № 2-54/2023 от 13.01.2023 | Чудовский районный суд (Новгородская область)

УИД № 11RS0002-01-2022-002340-69

Дело № 2-54/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 13 января 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Жуковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2020 года между ООО МКК «Пятак» и <Ф.И.О. скрыты>1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5600 рублей: 13 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года, 13 июня 2020 года, 13 июля 2020 года, 13 августа 2020 года, 13 сентября 2020 года, 13 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 13 декабря 2020 года, 13 января 2021 года т платежом 13 февраля 2021 года в размере 4615 рублей 87 копеек. Ответчиком в установленный срок, не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на 13 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 161 295 рублей 40 копеек, состоящая из основного долга в размере 28 750 рублей 00 копеек, начисленных процентов - 113 706 рублей 25 копеек, суммы пени - 18 839 рублей 15 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 28 750 рублей 00 копеек, проценты: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 113 706 рублей 25 копеек, за период с 13 мая 2022 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени: предусмотренные договором займа в размере 18 839 рублей 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 рублей 91 копейка; расход на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат <Ф.И.О. скрыты>3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала их необоснованными. Кроме того, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, а также обратила внимание суда на завышенные требования по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 13 февраля 2020 года между ООО МКК «Пятак» и <Ф.И.О. скрыты>1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком возврата – 12 февраля 2021 года, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, вернув истцу только 5600 рублей – 12 марта 2020 года.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика на 13 мая 2022 года составляет 161 295 рублей 40 копеек и состоит из основного долга в размере 28 750 рублей 00 копеек, начисленных процентов -113 706 рублей 25 копеек, пени - 18 839 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 01 января 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторокраным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 45 000 рублей, следовательно, с учетом выплаченных <Ф.И.О. скрыты>1 5600 рублей 12 марта 2020 года, общий размер процентов и неустойки не может превышать 39 400 рублей (45 000 - 5600).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 69 400 рублей (30 000 + 45 000 - 5600).

При установленных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, а также пени за период с 13 мая 2022 года по день вынесения судом решения и со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 06 мая 2022 года на сумму 32 000 рублей, а также расписки от 06 мая 2022 года на сумму 8000 рублей и от 13 мая 2022 года на сумму 21 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, принимая во внимание что дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. С учетом изложенного, а также того, что исковые требования удовлетворены частично, с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО МКК «Пятак» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 1290 рублей 80 копеек (3000х69400/161295,40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1904 рубля 32 копейки (69400*4425,91/161295,40).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт 8797 <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> УВД <адрес скрыт> респ. Коми) в пользу ООО микрокредитная компании «Пятак» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 32 копейки и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1290 рублей 80 копеек, в общей сумме 3195 (Три тысячи сто девяноста пять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Председательствующий П.С. Никитин