УИД: 61RS0051-01-2022-000575-62
Дело № 2-428/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2022г. с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Щетинина Д.А.,
при секретаре Штрыковой С.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
Истец сослался на то, что 15.04.2019 года, ответчик взял у него в долг наличные денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской (№). Согласно расписке, заём предоставлен без процентов, а ФИО4 обязался, не позднее 15 ноября 2019 года, на указанную сумму отдать ему зерно пшеницы 84 тонны из расчета 6 рублей за килограмм.
Однако, в установленный договором срок, ответчик не вернул зерно пшеницы, ссылаясь на то, что у него нет зерна пшеницы. Истец неоднократно обращался к нему с требованием вернуть долг, но он под разными предлогами уклоняется от его возврата. До настоящего времени долг не возвращен.
За все это время истец вынужден был покупать зерно по более высокой цене, поскольку имеет большое хозяйство, которое необходимо постоянно кормить.
Согласно, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования/Ключевая ставка ЦБ РФ: с 15.11.2019 по 15.12.2019: 6.5%, с 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020: 6%, с 27.04.2020 по 21.06.2020: 5.5%, с 22.06.2020 по 26.07.2020: 4.5%, с 27.07.2020 по 21.03.2021: 4.25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021: 4.5%, с 26.04.2021 по 14.06.2021: 5%, с 15.06.2021 по 25.07.2021: 5.5%, с 26.07.2021 по 12.09.2021: 6.5%, с 13.09.2021 по 24.10.2021: 6.75%, с 25.10.2021 по 19.12.2021: 7.5%, с 20.12.2021 по 13.02.2022: 8.5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5%, с 28.02.2022 по 10.04.2022: 20%, с 11.04.2022 по 03.05.2022: 17%, с 04.05.2022 по 26.05.2022: 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022: 11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022: 9.5%, с 25.07.2022 по 18.10.2022: 8%.
Согласно расчету, за указанный период, путем применения калькулятора задолженности, размещенного на сайте Арбитражного суда Ростовской области, за период с 15.11.2019 по 18.10 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 103807 рублей 50 копеек.
Считает, что зерно пшеницы, 84 тонны из расчета 6 рублей за килограмм, подлежит взысканию с ответчика, на основании закона и в соответствии с условиями договора займа. Поскольку качество озимой пшеницы не было оговорено в расписке, считает возможным, взыскать с ответчика зерно фуражной озимой пшеницы, так как оно является наиболее дешевым по цене.
Также считает, что с ответчика подлежат взысканию с 15.11.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере: 103807 рублей 50 копеек.
Кроме того, им произведены судебные расходы по делу в виде уплаты госпошлины в размере 9238 рублей, за подачу заявления в суд, и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. Считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.
Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО3 подал возражения, в которых указал, что 15.04.2019 года между ним и истцом был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500000 рублей. Вместо указанной суммы он обязался вернуть 84 тонны зерна озимой пшеницы в срок не позднее 15.11.2019 года. В августе 2019 года истцу было предложено забрать со склада 84 тонны зерна озимой пшеницы, но ФИО1 отказался забирать указанное зерно. После они договорились, что указанный долг ФИО3 вернет на следующий год. В феврале 2020 года ответчиком были переданы истцу денежные средства в сумме 327000 рублей, в счет погашения долга, указанная сумма была передана наличными. Считает, что истец не имеет права взыскивать с него основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании нашло подтверждение, что 15.04.2019 года ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, с обязательством вернуть после сбора урожая 2019 года зерном в количестве 84 тонны, но не позднее 15.11.2019 года. Что подтверждается распиской №, заверенной нотариусом Ремонтненского нотариального округа Ростовской области. Доказательств возврата ответчиком зерна (пшеницы) или денежных средств суду не представлено (л.д. 5).
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что им было исполнено обязательство по возврату задолженности, путем предложения ФИО1 забрать со склада 84 тонны зерна озимой пшеницы, а также о передаче ему денежных средств в размере 327000 рублей, в счет погашения долга, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются, каких-либо доказательств ФИО3 суду не предоставлено, какие-либо дополнительные соглашения по закрытию займа, также не представлены и в материалах дела не имеются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанного следует, что ФИО1 свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, ФИО3 предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга в сроки, предусмотренные договором, заемщик не исполнял.
Доказательств того, что задолженность погашена, ФИО3 суду не представлено.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы долга в заявленном истцом объёме, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Также суд соглашается с представленным истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию, кроме того, расчет процентов ответчиком не оспаривался.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим:
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
27.09.2022 года между истцом ФИО1 М-А.Р. и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей (л.д. 9).
На основании доверенности от 10.10.2022 года (л.д. 8), в интересах ФИО1, его представителем ФИО2 подготавливалось и подавалось в суд исковое заявление, согласно договору оказания юридических услуг от 27.09.2022 года, а также чеку № от 27.09.2022 года за оказание юридических услуг ФИО1 М-А.Р. были перечислены денежные средства ФИО2 в сумме 15000 рублей (л.д. 8, 9).
При принятии решения о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд руководствуется положениями п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным определить ко взысканию возмещение расходов за оказание юридической помощи в заявленном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9238,00 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 84 тонны фуражной озимой пшеницы.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103807 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в сумме 24238,00 рублей, из них: 9238,00 рублей уплаченную государственную пошлину и 15000,00 рублей за оказание юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.