Решение по делу № 2-558/2025 от 06.06.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе, признании незаконным действия работодателя и взыскании компенсации морального вреда.

УИД 11RS0№...-51

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2025 года ...

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ... к АО «Коми тепловая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе, признании незаконным действия работодателя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «КТК» и с учетом уточнений просил о признании незаконным увольнение и восстановления его на работе в должности главного специалиста по наладке технического отдела технического управления; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании в связи с увольнением компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; признании незаконным действия работодателя, ... и взыскании в связи с этим морального вреда в сумме 10 00 руб.; признании незаконными действия работодателя в части непредставления истцу работы, обусловленной трудовым договором, и взыскании в связи с этим морального вреда в сумме 10 00 руб.; признании незаконным уменьшение оклада за день до увольнения по сокращению. Сторона истца мотивировала требования тем, что профсоюзу не был предоставлен весь пакет документов относительно увольнения истца; в ходе процедуры увольнения истцу не были предложены все вакантные должности; при восстановлении на работе его понудили пройти медицинский осмотр; не предоставили работу, обусловленную трудовым договором, при этом отобрали компьютер и телефон, игнорировали его обращения.

Судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор ... и в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Первичная профсоюзная организация АО «Коми тепловая компания» ООО профсоюза работников ЖКХ Республики Коми и АО «Коми коммунальные технологии».

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных требования и иных письменных дополнениях (т. 2 л.д. 1 – 7, 20 – 23, 174 – 177, 187 – 190, 210, 219 – 221, т. 3 л.д. 93).

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства иск не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковые требования (т. 1 л.д. 64 – 77, т. 2 л.д. 46 – 49, 233 - 236).

Представитель третьего лица ППО АО «КТК» ООО профсоюза работников ЖКХ Республики Коми исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица АО «Коми коммунальные технологии», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ** ** ** истец ФИО2 был принят на работу в АО «Коми тепловая компания» на должность заместителя начальника в производственно-технический отдел на постоянной основе на неопределенный срок (трудовой договор №..., приказ о приеме на работу №...-к), с ** ** ** переведен на должность главного специалиста по наладке технического дела (группа теплоснабжения) технического управления (приказ №...-лс), ** ** ** действие трудового договора прекращено, ФИО2 уволен в связи с сокращением численности (штата) работников организации (приказом №...-лс) (т. 1 л.д. 78 – 107, т. 2 л.д. 178 - 181).

** ** ** на заседании совета директоров АО «КТК» принято решение об утверждении Дорожной карты по стабилизации финансового состояния Общества, которой предусмотрено проведение мероприятий по изменению организационной структуры общества, в том числе с учетом централизации отдельных трудовых функций в Управляющей организации, выведением из штатного расписания отдельных подразделений, сокращение численности работников общества (включая филиалы) (т. 1 л.д. 207 – 217).

** ** ** между АО «КТК» и АО «Коми коммунальные технологии» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. В соответствии с данным договором АО «ККТ» приняла и обязалась осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом АО «КТК», иными внутренними документами АО «КТК» полномочия единоличного исполнительного органа АО «КТК» с ** ** ** (т. 1 л.д. 200 – 206).

** ** ** издан приказ №...-ШР об утверждении нового штатного расписания АО «КТК» с ** ** ** в соответствии с Приложением №..., приказ №...-ШР от ** ** ** считать утратившим силу (т. 3 л.д. 187, т. 4 л.д. 79 - 83), ** ** ** приказом №... утверждена организационная структура АО «КТК» (т. 2 л.д. 97 - 98).

** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... ФИО2 восстановлен на работе в АО «Коми тепловая компания» в должности главного специалиста по наладке технического отдела технического управления с ** ** **, с АО «Коми тепловая компания» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 696 147, 84 руб. и компенсация морального вреда в размере 25000 руб. Решение суда вступило в законную силу ** ** ** (т. 3 л.д. 144 - 157).

** ** ** в АО «КТК» издан приказ №...-лс о восстановлении истца на работе в должности главного специалиста по наладке технического отдела технического управления и допуску его к исполнению трудовых обязанностей с ** ** **, об отмене приказа № ** ** ** №...-лс и о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула (т. 1 л.д. 14, 112). Восстановленному истцу работодателем АО «КТК» выданы направления на предварительный медицинский осмотр с кодом «Пр. 1 п. 12» (работы, непосредственно связанные с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа и подлежащего учету в органах Ростехнадзора) и на психиатрическое освидетельствование с кодами «Пр. 1 п. 12» (деятельность в сфере теплоснабжения, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы объектов теплоснабжения) и «Пр. 1 п. 13» (деятельность, непосредственно связанная с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа и подлежащего учету…) (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 110).

** ** ** составлена служебная записка главного инженера о перераспределении должностных обязанностей Главного специалиста по наладке технического отдела технического управления, утвержденных Должностной инструкцией от ** ** **, и предложением исключить из штатного расписания должность Главного специалиста по наладке технического отдела технического управления (т. 2 л.д. 113).

** ** ** истцу выданы Заключения по результатам предварительного медицинского осмотра Сыктывкарского городской поликлиникой и Медицинское заключение врачебной комиссии ГУ «Коми Республиканской психиатрической больницы» с указанием на отсутствие противопоказаний и пригодности к работе (т. 1 л.д. 52).

** ** ** истцом составлено заявление в АО «КТК» с просьбой подключить рабочий компьютер, установить приложения, выдать оборудование и рабочие документы (т. 1 л.д. 16), ** ** ** истец обращается к работодателю с просьбой передать ему ранее сданные документы, приборы, вернуть ему должностные обязанности, подключить компьютер (т. 1 л.д. 18).

** ** ** истец обращается в бухгалтерию АО «КТК» с просьбой производить удержания профсоюзных сборов (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 142). Согласно справке бухгалтерии АО «КТК» от ** ** ** удержания производятся в размере 1 % с ** ** ** и по настоящее время (т. 2 л.д. 200 - 201).

** ** ** АО «КТК» издан приказ №...-ШР о внесении с ** ** ** изменений в штатное расписание и о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штатов, которым исключено структурное подразделение «технический отдел технического управления» в составе одной единицы главного специалиста по наладке, имеется отметка об ознакомлении ФИО2 ** ** ** (т. 1 л.д. 20, 113, 130).

** ** ** за исх. №... истцу вручено Уведомление об изменении условий трудового договора, а именно размер должностного оклада с ** ** ** по должности «главный специалист по наладке» технического отдела технического управления составит 36 560 руб., имеется просьба подтвердить согласие; этим же днем ФИО2 ознакомлен, выразил несогласие (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 105, 164).

** ** ** работодателем АО «КТК» за исх. №... подготовлено Уведомление в адрес главного специалиста по наладке технического отдела технического управления АО «КТК» ФИО2 о сокращении штата работников, где отражено, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий занимаемая им должность подлежит сокращению с ** ** **, ему будут предложены вакантные должности или работа, имеющиеся в АО «КТК» в данной местности и соответствующие его квалификации. Уведомление о сокращении истец получил на руки ** ** **, о чем имеется его подпись (т. 1 л.д. 21, 114, 129).

** ** ** за исх. №... АО «КТК» также подготовлено уведомление в соответствии со ст. 82 ТК РФ в адрес председателя ППО АО «КТК» о сокращении численности (штата) работников, где сообщается о проведении организационно-штатных мероприятий в связи с реорганизацией технического управления (приказ №...-ШР от ** ** **), в результате которых с ** ** ** из штатного расписания АО «КТК» будет исключено структурное подразделение «Технический отдел технического управления» в составе: должности (профессии) «главный специалист по наладке» - 1 шт. единица, которую занимает ФИО2; трудовой договор с ним будет расторгнут ** ** ** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; при этом содержится просьба сообщить состоит ли указанный работник в первичной профсоюзной организации АО «КТК». К письму приложена копия приказа №...-ШР от ** ** **. Указанный документ с приложениями направлен адресату по электронной почте ** ** ** в 16:50 и получено им ** ** ** в 13:58. (т. 1 л.д. 48, 115 - 116).

** ** ** истец вновь обращается в АО «КТК» с просьбой вернуть ему рабочие приборы (т. 1 л.д. 23). ** ** ** истцом составлена служебная записка с предложением перед ликвидацией технического отдела предложить ему перевод в другой инженерный отдел (т. 1 л.д. 24 – 26, 220).

** ** ** АО «КТК» направляет истцу Уведомление о наличии вакантных должностей в организации за исх. №..., при этом истцу предложены должности: водителя 4 разряда, слесаря-ремонтника 5 разряда, машиниста буровой установки 5 разряда, техника-химика, руководителя (эксперта) испытательной лаборатории, инженера физико-химических испытаний 1 категории, инженера физико-химических испытаний, экспедитора, водителя 6 разряда, слесаря-ремонтника 5 разряда, электрогазосварщика 5 разряда, дворника 1 разряда, токаря 5 разряда и кладовщика (т. 1 л.д. 117 - 119).

** ** ** истцом составляются служебные записки с просьбой вернуть ему функциональные обязанности, оказать содействие для ускорения отправки документации для контрагентов (т. 1 л.д. 27 - 28), на что ** ** ** АО «КТК» разъясняет, что обязанности главного специалиста по наладке технического отдела технического управления распределены (т. 1 л.д. 29, 221).

** ** ** истец вновь обращается с заявлением в АО «КТК» с просьбой разъяснить основания изъятия рабочего компьютера и телефона (т. 1 л.д. 30), ** ** ** просит вернуть на его рабочее место компьютер и телефон (т. 1 л.д. 31). ** ** ** истцу дан ответ, которым разъяснено, что обязанности главного специалиста по наладке технического отдела технического управления распределены, в связи с чем он не обеспечен оргтехникой и средством коммуникационной связи (т. 1 л.д. 43, 222).

** ** ** истец обращается в Прокуратуру ... с просьбой дать правовую оценку действиям главного инженера АО «КТК» (т. 1 л.д. 32 - 34).

** ** ** и ** ** ** истец обращается со служебными записками в АО «КТК» с предложением ввести в штатное расписание должность инженера по наладке котельного оборудования или ведущего инженера, направляет схему изменения штата (т. 1 л.д. 35 - 38).

** ** ** АО «КТК» вручает ФИО2 Уведомление о наличии вакантных должностей в организации от ** ** ** за исх. №..., где перечислены лишь должности бухгалтера и экспедитора (т. 1 л.д. 121), этим же днем составляется Акт об отсутствии согласия/несогласия с предложенными вакансиями согласно Уведомления о наличии вакантных должностей в организации от ** ** ** за исх. №... (т. 1 л.д. 120).

** ** ** истцом вновь составляется служебная записка, адресованная в АО «КТК», с просьбой вернуть и подключить рабочий компьютер и телефон (т. 1 л.д. 40). ** ** ** и ** ** ** истец обращается с заявлениями в Госинспекцию труда в ... с просьбой дать правовую оценку и защитить его трудовые права (т. 1 л.д. 41 - 42).

** ** ** АО «КТК» направляет в ППО АО «КТК» уведомление о предоставлении мотивированного мнения выборного органа ППО при расторжении трудового договора с членом профсоюза (т. 1 л.д. 127), при этом направляет проект приказа о расторжении с ФИО2 трудового договора, копию уведомления №... от ** ** ** и копию приказа №...-ШР о внесении изменений в штатное расписание и о предстоящем увольнении работников в связи с сокращение штата (указывая, что ранее оно направлялось) (т. 1 л.д. 127, 130 - 133).

** ** ** приказом №... утверждена организационная структура АО «КТК» с ** ** **, исключено структурное подразделение «Отдел развития и инвестиционной деятельности» (т. 2 л.д. 94, т. 3 л.д. 211).

** ** ** составлен Акт об отказе ФИО2 выразить согласие/несогласие с предложенными вакансиями согласно Уведомлений о наличии вакантных должностей в организации за исх. №... и 115/2677 (т. 1 л.д. 122).

** ** ** АО «КТК» направляет в ГИТ ответ по обращению ФИО2, где указывает на перераспределение его обязанностей (т. 1 л.д. 219).

** ** **, ** ** ** и ** ** ** ФИО2 вновь обращается к работодателю с информацией о препятствиях по выполнению им своих прямых функциональных обязанностей, о несогласовании договоров по проведению очередной поверки и т.п. (т. 1 л.д. 45 - 47).

** ** ** ППО АО «КТК» предоставляет работодателю мотивированное мнение, выразив несогласие с предполагаемым решением работодателя о расторжении трудового договора с ФИО2 Согласно выписке из решения от ** ** ** профсоюзный комитет ППО АО «КТК» пришел к выводу, что в нарушение ст. 372 ТК РФ локальный нормативный акт принят без учета мнения профсоюзной организации, в нарушение ст. 373 ТК РФ представлены не все документы, являющиеся основанием для принятия указанного решения, при этом имеется просьба о предоставлении всех обосновывающих необходимость и возможность сокращения документов (предоставлено ** ** **) (т. 1 л.д. 134 - 137).

** ** ** письмами за исх. №... и ... АО «КТК» предлагает ППО АО «КТК» провести дополнительные консультации, при этом направляет возражения работодателя, где сообщает, что все необходимые документы по ФИО2 профсоюзу были представлены; принятие работодателем решения о сокращении должности и перераспределение должностных обязанностей является правом руководителя организации; ФИО2 как работник отказывается выражать свое волеизъявление относительно предложенных вакансий, о чем составляются акты; работодатель не обязан обучать сокращаемого работника, ст. 179 ТК РФ применению не подлежит, поскольку должность является единственной в штатном расписании. Одновременно направляется пакет дополнительных документов (т. 1 л.д. 138 - 145).

** ** ** составлен протокол консультаций работодателя с выборным органом ППО АО «КТК», в ходе которых взаимоприемлемого решения сторонами не достигнуто, выписка из решения профсоюзного комитета (т. 1 л.д. 146 - 150).

** ** ** составлен протокол дополнительных консультаций работодателя с выборным органом ППО АО «КТК», в ходе которых взаимоприемлемого решения сторонами не достигнуто, выписка из решения профсоюзного комитета (т. 1 л.д. 151 - 153).

** ** ** АО «КТК» вручает истцу Уведомление о наличии вакантных должностей в организации за исх. №..., где предлагаются должности: водителя автомобиля 4 разряда, слесаря-ремонтника 5 разряда, машиниста буровой установки 5 разряда, техника-химика, руководителя (эксперта), инженера физико-химических испытаний 1 категории, экспедитора, водителя автомобиля 6 разряда (В, С, Е), водителя автомобиля 4 разряда, слесаря-ремонтника 5 разряда, электрогазосварщика 5 разряда, дворника 1 разряда, кладовщика, бухгалтера, инженера-химика по обеспечению ресурсами, лаборанта-микробиолога, при этом имеется отметка ФИО2 о несогласии с предложенными вакансиями (т. 1 л.д. 123 - 126).

** ** ** АО «КТК» издан приказ №...-лс о прекращении и расторжении трудового договора с главным специалистом по наладке технического отдела технического управления ФИО2 в связи с сокращением численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, с указанием основания в виде приказа от ** ** ** №...-ШР «О несении изменений в штатное расписание и о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата», уведомления о сокращении штата работников от ** ** ** №..., уведомление о наличии вакантных должностей в организации от ** ** ** №..., уведомление о наличии вакантных должностей в организации от ** ** ** №..., уведомление о наличии вакантных должностей в организации от ** ** ** №...; приказ также содержит отметку о мотивированном мнении выборного профсоюза в письменной форме от ** ** ** №..., а также об ознакомлении истца в тот же день (т. 1 л.д. 51, 111, 128).

** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** платежными поручениями работодателем ФИО2 произведены перечисления расчета при увольнении за период с августа по декабрь 2024 года (т. 4 л.д. 86 - 91).

Заслушав позиции явившихся сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание заключение прокурора ФИО4, находящего исковые требования о восстановлении на работе обоснованными, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в т.ч. расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ст. 82 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением некоторых случаев.

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации. Так, ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение 3 рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда РФ от ** ** ** №...-О, от ** ** ** №...-О, от ** ** ** №...-О, от ** ** ** №...-О, от ** ** ** №...-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду в т.ч., что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В п. 29 постановления Пленума даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные ТК РФ обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников, указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным. При расторжении трудового договора по указанному основанию с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, при рассмотрении требований в части признания незаконным увольнение и восстановлении на работе, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 180 ТК РФ истец о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации был предупрежден работодателем персонально и под роспись ** ** **, т.е. более чем за 2 месяца до дня увольнения ** ** **, при этом ему неоднократно предлагались другие имеющиеся вакантные должности.

С ** ** ** ФИО2 состоял в первичной профсоюзной организации АО «КТК», решение об исключении его из членов профсоюза не принималось, при восстановлении его на работе по решению суда членство его продолжилось, ** ** ** с его заработной платы начали удерживаться взносы (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 143, т. 2 л.д. 201).

Вместе с тем, нарушений работодателем АО «КТК» процедуры в части согласования увольнения работника с первичной профсоюзной организацией, предусмотренной ст. ст. 82 и 373 ТК РФ, заявленных стороной истца, судом установлено не было.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ** ** ** №...-Ф3 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения. Отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений (ст. 15). Для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам (ст. 17).

Из письменных материалов дела следует, что ** ** ** в адрес ППО АО «КТК» направлено уведомление о сокращении с приложением копии приказа №...-ШР от ** ** **, указанный документ получен адресатом ** ** ** (т. 1 л.д. 48, 115 - 116). Однако в семидневный срок вопрос профсоюзом рассмотрен не был. ** ** ** АО «КТК» направляет в ППО АО «КТК» уведомление о предоставлении мотивированного мнения и дополнительно испрашиваемые документы (т. 1 л.д. 130 - 133). Лишь ** ** ** ППО АО «КТК» предоставляет работодателю мотивированное мнение, выразив несогласие (т. 1 л.д. 134 - 137). ** ** ** АО «КТК» обращаясь письменно предлагает ППО АО «КТК» провести дополнительные консультации (т. 1 л.д. 138 - 145). ** ** ** и ** ** ** состоялись консультации работодателя с ППО (т. 1 л.д. 146 - 150).

Анализ приведенного законодательства и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ППО АО «КТК» как орган, представляющий и защищающий права и интересы ФИО2, был вправе требовать от АО «КТК» информацию, касательно необходимости сокращения должности главного специалиста по наладке технического отдела технического управления, и работодатель, руководствуясь принципом социального партнерства, исполнил возложенную законодателем обязанность, предоставив ППО АО «КТК» документы, обосновывающие необходимость увольнения для реализации возможности ППО предоставить работодателю мотивированное мнение. Поскольку факт предоставления истребуемых профсоюзом документов установлен, при этом стороной истца не спаривается, профсоюзная организация не была лишена возможности обоснованно высказать свое мнение об увольнении работника и защитить его права до увольнения.

Вместе с тем, довод стороны истца о том, что профсоюзу не был своевременно предоставлен весь пакет документов не может являться основанием для признания факта нарушения процедуры, поскольку работодателем всецело были выполнены требования ст. 82 и 373 ТК РФ, т.к. ** ** ** в адрес ППО АО «КТК» направлено уведомление о сокращении, с приложением проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (т. 1 л.д. 48, 115 - 116); увольнение ФИО2 произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа ППО от ** ** **; при недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, а также не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения ППО принял окончательное решение и расторг трудовой договор, не нарушив порядок, предусмотренный ст. 373 ТК РФ.Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи со вступлением в профсоюзную организацию незадолго до увольнения, противоречат представленным доказательствам и требованиям закона. Также подлежит отклонению довод о фактическом прекращении деятельности профсоюза, поскольку доказательств такового не представлено.

Проверяя доводы истца о том, что ему были предложены не все имеющиеся у работодателя вакантные должности, установлено, что согласно сведениям, представленным ГУ РК «Центр занятости населения ...» ответчик разместил на портале «Работа в России» вакансии: инженера физико-химических испытаний 1 категории (поступила ** ** **, снята ** ** **), техника-химика (временная), техника-химика (поступила ** ** **, снята ** ** **), инженера физико-химических испытаний (поступила ** ** **, снята ** ** **), кладовщика (поступила ** ** **, снята ** ** **), слесаря-ремонтника (поступила ** ** **, снята ** ** **), водителя автомобиля кат. В, С (поступила ** ** **, снята ** ** **), дворника 0,5 ставки (поступила ** ** **, снята ** ** **), токаря (поступила ** ** **, снята ** ** **), экспедитора (поступила ** ** **, снята ** ** **), дворника 0,5 ставки (поступила ** ** **, снята ** ** **), инженера-химика по обеспечению ресурсами (поступила ** ** **, снята ** ** **). По состоянию на период с ** ** ** по ** ** ** актуальность вакансий сохранялась (т. 2 л.д. 40 – 41). Также в период с ** ** ** по ** ** ** у работодателя имелись следующие вакансии: лаборант-микробиолог, 2 ставки (поступила ** ** **), водителя автомобиля кат. В, С, Е (поступила ** ** **, снята ** ** **), кладовщик (поступила ** ** **, снята ** ** **), оператор товарный (...) (поступила ** ** **, снята ** ** **), инженер-расчетчик (поступила ** ** **, снята ** ** **) (т. 2 л.д. 223, 231, т. 3 л.д. 138).

При этом имеются расхождения информации ЦЗН и АО «КТК». Так, по сведениям работодателя на сайте ЦЗН за период с ** ** ** по ** ** ** были размещены лишь вакансии АО «КТК»: инженера физико-химических испытаний 1 категории (поступила ** ** **, снята ** ** **), техника-химика (временная), техника-химика (поступила ** ** **, не снята), инженера физико-химических испытаний (поступила ** ** **, снята ** ** **), кладовщика (поступила ** ** **, не снята), водителя автомобиля кат. В, С (поступила ** ** **, не снята), слесаря-ремонтника (поступила ** ** **, не снята), дворника 0,5 ставки (поступила ** ** **, не снята) (т. 2 л.д. 145 - 146).

Согласно сведениям Минтруда Республики Коми от ** ** ** №... в период с ** ** ** по ** ** ** в Сыктывкарском филиале ГАУ ЦЗН РК имелись следующие вакансии АО «КТК», размещенные на портале «Работа России»: инженера-химика по обеспечению ресурсами (поступила ** ** **, снята ** ** **), лаборанта-микробиолога (поступила ** ** **, не снята), кладовщика (поступила ** ** **, не снята), дворника 0,5 ставки (поступила ** ** **, снята ** ** **), слесаря-ремонтника (поступила ** ** **, снята ** ** **), водителя автомобиля кат. В, С (поступила ** ** **, снята ** ** **), дворника 0,5 ставки (поступила ** ** **, снята ** ** **), токаря (поступила ** ** **, снята ** ** **), водителя автомобиля кат. В, С, Е (поступила ** ** **, снята ** ** **), экспедитора (поступила ** ** **, снята ** ** **), кладовщика (поступила ** ** **, снята ** ** **), инженера физико-химических испытаний (поступила ** ** **, снята ** ** **), техника-химика (поступила ** ** **, снята ** ** **), оператора товарного (...) (поступила ** ** **, снята ** ** **), техника-химика (поступила ** ** **, снята ** ** **), инженера физико-химических испытаний 1 категории (поступила ** ** **, снята ** ** **), инженера-расчетчика (поступила ** ** **, снята ** ** **) (т. 3 л.д. 77 – 81).

В материалах дела имеется ответ ГУ РК ЦЗН ... от ** ** **, которым сообщается о возможных сбоях Единой цифровой платформы «Работа России» (т. 2 л.д. 198 – 199). Поскольку в материалах гражданского дела содержались противоречивые сведения, судом истребовались дополнительные доказательства. Так, из поступившего ответа Роструда России от ** ** ** следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** в ФГИС Федеральной службы по труду и занятости – портале «Работа России» (trudsem.ru) содержались следующие сведения о вакансиях АО «Коми тепловая компания»: лаборант-микробиолог (начало периода актуальности ** ** **, окончание ** ** **), кладовщик (начало периода актуальности ** ** **, окончание ** ** **), водитель автомобиля (начало периода актуальности ** ** **, окончание ** ** **), электрогазосварщик (начало периода актуальности ** ** **, окончание ** ** **), инженер-химик по обеспечению ресурсами (начало периода актуальности ** ** **, окончание ** ** **), дворник 0,5 ставки (начало периода актуальности ** ** **, окончание ** ** **), токарь (начало периода актуальности ** ** **, окончание ** ** **), экспедитор (начало периода актуальности ** ** **, окончание ** ** ** поступила ** ** **, снята ** ** **) (т. 3 л.д. 168 – 169, 232 – 235).

Таким образом, представленными документами подтверждается, что за период с ** ** ** по ** ** ** сокращаемому ФИО2 предлагались все должности, размещенные на официальных ресурсах служб занятости, в т.ч. вопреки доводам стороны истца должность техника-химика, которая была предложена истцу в уведомлении от ** ** ** (т. 2 л.д. 148 – 149).

Суд также соглашается с доводами стороны ответчика о том, что работодателем не была предложена вакантная должность инженера-расчетчика (т. 1 л.д. 236, т. 3 л.д. 83), поскольку на тот период времени она не была вакантной, т.к. ее занимала ФИО5, временно переведенная с ** ** ** на должность ведущего инженера производственного отдела, которая с приказом от ** ** ** сохранялась за ФИО6, проходящим военную службу в связи с призывом по мобилизации. Приведенные обстоятельства подтверждены ответчиком путем предоставления штатного расписания с ** ** ** (т. 2 л.д. 204 - 206). Действительно, по мнению Конституционного Суда РФ, работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства (Определение от ** ** ** №...-О). Однако в данном случае речь идет именно о праве, а не об обязанности, поскольку по смыслу действующего законодательства вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется. Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, действующим трудовым законодательством не предусмотрена. Следовательно, поскольку ставка, замещаемая временно отсутствующим работником, не является вакантной, решение о принятии на период отсутствия постоянного работника другого работника может быть принято исключительно самим работодателем.

Что касается вакансии оператора товарного (...), а также должности начальника участка переработки жидкого топлива, освобожденной ** ** ** после увольнения ФИО7, на которые ссылается сторона истца, то из представленных суду приказов и штатных расписаний следует, что в спорный период эти должности не являлись вакантными, поскольку приказом №...-ШР от ** ** ** в штатное расписание АО «КТК» внесены изменения, в т.ч. и об исключении с ** ** ** из структурного подразделения Участка переработки жидкого топлива должности начальника и 6 единиц оператора товарного (т. 2 л.д. 99 – 100, т. 3 л.д. 188 – 189, т. 3 л.д. 194 - 200). ** ** ** приказом №...-лс прекращен трудовой договор с начальником участка переработки жидкого топлива ФИО7 (т. 2 л.д. 101). ** ** ** приказом №...-ШР из штатного состава участка переработки жидкого топлива выведена должность начальника (т. 2 л.д. 102). ** ** ** приказом №... утверждена организационная структура АО «Коми тепловая компания», в т.ч. участок переработки жидкого топлива исключен (т. 3 л.д. 201 – 202).

По той же причине не подлежала предложению должность начальника отдела планирования ремонтов и реконструкции, занимаемая до ** ** ** ФИО8 (уволен ** ** **), поскольку согласно приказу №...-ШР ** ** ** указанная должность подлежала исключению из штатного расписания с ** ** ** (т. 2 л.д. 95 -96, т. 4 л.д. 79 - 83).

При этом также отклоняется довод о необходимости предложения ФИО2 должности заместителя начальника производственного отдела, поскольку в спорный период указанная должность была занята, принятой с ** ** ** ФИО9 (т. 2 л.д. 104).

Согласно ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Между тем, представленными локальными актами работодателя (т. 2 л.д. 50 – 91, 160 – 163, т. 3 л.д. 9 – 18, 220 – 230) указанная обязанность не предусмотрена, в связи с чем позиция истца об обязанности работодателя предложить ему должность заместителя директора Корткеросского филиала АО КТК, предложенную ФИО7, также не принимается ко вниманию.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом стороны истца о не предложенной сокращаемому ФИО2 вакантной должности, освобождаемой увольняемым с ** ** ** ФИО10 Так, приказом №...-ШР о внесении изменений в штатное расписание от ** ** ** должность ведущий специалист с ** ** ** подлежала перемещению из Отдела развития и инвестиционной деятельности в Производственный отдел, ФИО10 вручено уведомление, ** ** ** трудовой договор с ним прекращен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора (т. 2 л.д. 8, 92, т. 3 л.д. 84, 207 - 209, т. 4 л.д. 99 - 100). При этом, вопреки намерениям организации указанная должность так и не была переведена в Производственный отдел и приказом №...-ШР от ** ** ** должность «ведущий специалист» выведена из штатного состава Отдела развития инвестиционной деятельности (т. 2 л.л. 93, т. 3 л.д. 210, т. 4 л.д. 101).

Поскольку должность ведущего специалиста Одела развития и инвестиционной деятельности, подлежащая дальнейшему перемещению в Производственный отдел, с ** ** ** должна была быть вакантна и ФИО2, указавший на это в служебной записке от ** ** ** (т. 1 л.д. 44, т. 4 л.д. 98), был вправе с учетом имеющихся квалификации, образования, опыта и стажа работы претендовать на её замещение, что не отрицается стороной ответчика, с учетом, что она истцу не предлагалась, а в день освобождения вакансии (** ** **) без планируемого перемещения в Производственный отдел была сокращена работодателем, суд, соглашаясь с позицией истца и прокурора, приходит к выводу о правомерности исковых требований о нарушении ответчиком процедуры увольнения.

Злоупотребление прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, ответчиком не представлено иных относимых и допустимых доказательств своих доводов в части соблюдения процедуры увольнения. При этом доводы стороны ответчика о том, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, и исключает возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, ограничение прав работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, заслуживают внимания (т. 1 л.д. 154 – 196, т. 3 л.д. 31 – 76, 85 – 92), однако они не могут повлиять на выводы суда об удовлетворении иска в этой части, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение процедуры увольнения в части не предложения истцу вакантной должности.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, поскольку увольнение истца признано судом незаконным, исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно представленному ответчиком расчету средний дневной заработок истца составил 4 661, 03 руб. (т. 1 л.д. 199). Вынужденный прогул истца за период с ** ** ** по ** ** ** составил 173 дня. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 806 358, 19 руб. (173 х 4 661, 03).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ ** ** ** №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, неправомерно уволившего истца повторно, период нарушения трудовых прав истца, объем и характер нравственных страданий истца, который был вынужден вновь обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и, безусловно, испытывал стресс, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40000 руб. Данную сумму суд находит разумной и справедливой. Размер компенсации, заявленный истцом в сумме 50 000 руб. суд находит завышенным.

Разрешая требования о признании незаконными действия работодателя в части непредставления истцу работы, обусловленной трудовым договором, и взысканием в связи с указанной дискриминацией компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Конституция РФ закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37).

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ст. 3 ТК РФ).

Из положений ст. 56 ТК РФ, содержащей определение трудового договора, следует, что работодатель обязан в т.ч. предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ** ** ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Таким образом, довод стороны ответчика, о том, что должность истца подлежала упразднению и его трудовые функции были перераспределены, не имеют отношения к деловым качествам работника. В судебном заседании установлено, а стороной ответчика не оспаривалось, что действительно после восстановления на работе данная должность была введена конкретно под него, при этом трудовая функция истцу как работнику не была возвращена, рабочий функционал был перераспределен подрядчикам, восстановление произошло формально, работодатель, изначально обеспечив условия труда, вскоре изъял у восстановленного ФИО2 предоставленное, оставив лишь рабочий кабинет и офисную мебель.

При установленных обстоятельствах оспариваемые действия работодателя действительно привели к нарушению реализуемых трудовых прав истца, предусмотренных ст. 56 ТК РФ, в т.ч. на предоставление работы по обусловленной трудовой функции, обеспечение условий труда, однако указанные нарушения не могут быть расценены как факт дискриминации и установления существенного преимущества в правах и законных интересах одних по сравнению с другими.

Учитывая, что действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, а ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В этой связи, поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, который после восстановления на работе фактически не был допущен к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, которые выполнялись им до увольнения; то обстоятельство, что указанное нарушение носило длящийся характер, что повлекло необходимость обращения в суд за защитой гарантированных Конституцией РФ трудовых прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой.

Для решения спора о том, являлось ли направление истца при восстановлении на работе на прохождение предварительного медицинского осмотра и на психиатрическое освидетельствование на должность главного специалиста по наладке технического управления технического отдела организации неправомерным и имеющим дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом требований, их обоснования, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства.

Так, ст. 214 ТК РФ установлено, что на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить в т.ч. в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, ХТИ; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Корреспондирующие обязанности, согласно ст. 215 ТК РФ имеет также и работник, который в т.ч. обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Статьей 220 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Так согласно Порядку прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утв. Приказом Минздрава России от ** ** ** ..., к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, относятся в т.ч. деятельность в сфере теплоснабжения, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы объектов теплоснабжения; а также деятельность, непосредственно связанная с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа и подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (п.п. 12, 13).

Приказом Минздрава России от ** ** ** ... утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", из п. 12 Приложения «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» которого следует, что к вредным и (или) опасным производственным факторам относятся работы, непосредственно связанные с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) и подлежащего учету в органах Ростехнадзора: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 °C; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

Так, из Должностной инструкции, утв. ** ** **, следует, что главный специалист по наладке технического отдела технического управления в т.ч. контролирует периодичность наладки котельного оборудования согласно графику; выполняет наладку котельного оборудования; организует проверку, ремонт, в т.ч. с заменой деталей, мобильных приборов для наладки котельного оборудования; ведет технический контроль за исправным состоянием и безопасной эксплуатацией теплопотребляющего оборудования объектов компании и т.п. (т. 1 л.д. 108 – 110).

Таким образом, в целях обеспечения безопасности и охраны труда федеральным законодателем закреплены требования об обязательных психиатрических освидетельствований работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, из числа специалистов, деятельность которых связана со сферой теплоснабжения, с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы объектов теплоснабжения; а также с деятельностью, непосредственно связанной с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа, которые не могут рассматриваться как нарушающие права, свободы и законные интересы граждан. Утверждение стороны истца, что направление его на указанное медицинское освидетельствование было незаконно и имело дискриминационный характер, противоречит приведенному выше положению законодательства.

Таким образом, направление истца при восстановлении на работе на психиатрическое освидетельствование признается правомерным, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из Карты специальной оценки труда №... по должности Главный специалист по наладке технического управления – технического отдела от ** ** ** следует, что указанная должность относится ко 2 классу условий труда, не подлежащему проведению медицинских осмотров (т. 2 л.д. 111 - 112). В судебном заседании истец пояснил, что для выполнения его трудовых функций необходимо было лишь визуально снимать замеры с приборов, имеющих опасные производственные факторы. Указанный факт стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о запросе дополнительных доказательств не заявлено, представитель ответчика посчитал возможным закончить рассмотрение дела по тем доказательствам, которые имеются в деле. Таким образом, направление на предварительный медицинский осмотр как работника, осуществляющего работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, являлось излишним, в связи с чем в этой части действия работодателя признаются незаконными, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Одновременно стороной истца истребуется признать незаконным уменьшение оклада за день до увольнения по сокращению. Однако, указанный факт при рассмотрении гражданского дела не нашел своего подтверждения. Кроме того, был опровергнут стороной ответчика представленными письменными доказательствами, которые сторона истца не оспаривала, иных доказательств не представила, как и не заявила ходатайств об их истребовании.

Так, согласно дополнениям от ** ** ** к трудовому договору с ** ** ** истцу установлен оклад в размере 50 414 руб. (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 106). ** ** ** истцом получена копия Уведомления от ** ** ** об изменении условий трудового договора, а именно размер должностного оклада с ** ** ** составит 36 560 руб. (т. 1 л.д. 48). ** ** ** сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с измененными условиями оплаты труда, а именно с установлением размера должностного оклада в размере 36 560 руб., при этом работник со снижением оклада не согласился (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 107, 165). Из копий расчетных листов следует, что до момента увольнения оклад ФИО2 снижен не был, заработная плата рассчитывалась из оклада в размере, установленном дополнительным соглашением от ** ** ** - 50 414 руб. (т. 2 л.д. 109, 166, т. 4 л.д. 84 - 85).

Таким образом, исковые требования в части признании незаконным уменьшение оклада за день до увольнения по сокращению удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Коми тепловая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным увольнение и восстановить ФИО2 на работе в АО «Коми тепловая компания» в должности главного специалиста по наладке технического отдела технического управления с ** ** **.

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» (...) в пользу ФИО2 (...) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 806 358, 19 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Признать незаконными действия работодателя в части непредставления истцу работы, обусловленной трудовым договором, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Признать незаконными действия работодателя, выразившиеся в направлении истца на предварительный медицинский осмотр перед допуском к работе, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконным действия работодателя, выразившиеся в направлении истца на прохождение психиатрического освидетельствования перед допуском к работе, а также в уменьшении оклада за день до увольнения по сокращению и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** ** **.

Председательствующий судья О.А. Будукова