УИД 77RS0029-02-2022-018112-62

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13632/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 21.12.2021 с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», собственником которого является ФИО1., причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло в период, не предусмотренный в полисе ОСАГО № ХХХ 0185777426 сроком действия с 03.08.2021 по 02.11.2021. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также взыскать расходы на оплату госпошлины, расходы на оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД, совершила наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего последнему причинены механические повреждения (л.д. 16).

Объем и характер повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждается актами осмотра от 30.12.2021 ООО «АВТО БЕСТ». (л.д. 9-10).

03.08.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО по полису № ХХХ 0185777426 сроком действия с 03.08.2021 по 02.11.2021 (л.д. 8).

Во исполнение условий договора ОСАГО по полису № ХХХ 0185777426 истец произвел оплату страхового возмещения в пользу адрес в размере сумма, что подтверждается письменными материалами дела. (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, являющимся собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, истцом по договору № 5025257/16 оказания юридических услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» получена юридическая помощь в рамках рассматриваемого спора, оплачены юридические услуги в размере сумма. (л.д.25-42).

С учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы по данному делу (изучение обстоятельств дела, составление досудебной претензии, искового заявления, подача иска в суд, участие в подготовке к судебному заседанию и одно судебное заседание), принимая во внимание сложность дела, а также учитывая обстоятельства дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд считает сумму сумма разумной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года