№ 33-4655/2023

№ 2-915/2022

УИД № 47RS0016-01-2022-000995-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛОТОС» на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года, которым удовлетворены частично исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛОТОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ЛОТОС» (далее – СНТСН «ЛОТОС», Товарищество) обратилось Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2020 г. в размере 12 299 руб. 22 коп.; пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2020 г. в размере 4132 руб. 54 коп.; пени в размере 0,1% за период со 02 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате членского взноса исходя из размера задолженности 12 299 руб. 22 коп.; задолженность по оплате целевого взноса за 2017 г. в размере 10 000 руб., целевого взноса за 2018 г. в размере 9889 руб., целевого взноса за 2019 г. в размере 45 328 руб., пени за невнесение целевого взноса на газификацию за период со 02 декабря 2020 г. по 18 февраля 2022 г. в размере 45 328 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТСН «ЛОТОС» и членом данного Товарищества. Протоколами общих собраний членов Товарищества в период с 2017 г. по 2020 г. установлены размеры членских и целевых взносов, а также Уставом – пени за несвоевременную уплату взносов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что данная обязанность не была исполнена ответчиком в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года исковые требования СНТСН «ЛОТОС» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛОТОС» задолженность по оплате членского взноса за 2017 г. в размере 10 000 руб., целевого взноса за 2018 г. в размере 9889 руб., целевого взноса на газификацию за 2019 г. в размере 45 328 руб., членского взноса за 2020 г. в размере 12 299 руб. 22 коп., пени за несвоевременную оплату членского взноса за 2020 г. в размере 1200 руб., пени за несвоевременную оплату целевого взноса на газификацию за 2019 г. в размере 3300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего – 93 322 руб. 62 коп.

В удовлетворении иной части исковых требований суд отказал.

СНТСН «ЛОТОС» не согласился с законностью и обоснованностью решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в изменении резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании; отсутствии аудио-протокола судебного заседания. Податель жалобы считает, что судом безосновательно снижены пени за несвоевременное внесение взносов, а также необоснованно отказано во взыскании пени на будущий период в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причн не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что СНТСН «ЛОТОС» (ранее ДНТ «ЛОТОС») осуществляет свою деятельность с 19 июня 2008 г. и как некоммерческая организация действует на основании Устава и в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, Законом № 217-ФЗ (п. 1.1., 1.3. Устава, л.д. 25-28).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТСН «ЛОТОС» и членом данного Товарищества, что ответчиком не оспорено (л.д. 29-31).

Решением общего собрания членов ДНТ «ЛОТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № утвержден размер членского взноса за 2017 г. в размере 10 000 руб. со сроком уплаты до 30 июня 2018 г. (вопрос 4, л.д. 32).

В 2018 г. решением общего собрания членов данного ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе № установлен размер целевого взноса за 2018 г. в размере 9889 руб. со сроком внесения до 30 июня 2019 г. (вопрос 7, л.д. 33-34).

В последующем, решением общего собрания членов СНТСН «ЛОТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № под вопросом № 4 установлены членский взнос за 2019 г. в размере 7492 руб. 25 коп. сроком внесения до 30 июня 2020 г. и целевой взнос на газификацию за 2019 г. в размере 45 328 руб. со сроком внесения до 31 октября 2020 г. (л.д. 35-36).

Решением общего собрания членов СНТСН «ЛОТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе №, утверждена смета по членским взносам на июль 2020 г. – июнь 2021 г., согласно которой членский взнос за 2020-2021 г. составляет 12 299 руб. 22 коп. со сроком внесения до 30 июня 2021 г., также продлен срок оплаты целевого взноса на газификацию за 2019 г. – до 01 декабря 2020 г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и в случае неуплаты в установленный срок установлены пени в размере 1% в день от суммы долга (вопросы 9 и 4, л.д. 10-12).

Вышеуказанные решения общего собрания членов не оспорены, не признаны недействительными, не отменены, является действующими, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.10. Устава СНТСН «ЛОТОС» члены товарищества вносят на расчетный счет товарищества обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском. СНТ «Лотос» полагало, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по уплате целевых взносов за период с 2017-2019 г.г., членских взносов за 2020 г., пени за несвоевременную уплату членского и целевого взносов за 2020 г., а также пени в размере 0,1% за период со 02 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате членского взноса за 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах Товарищества и его членом, обязанным своевременно производить оплату членских и целевых взносов, доказательств погашения задолженности по заявленным истцом периодам ответчиком не представлено, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени за несвоевременную оплату членского взноса за 2020 г. с 4 132 руб. до 1200 руб., пени за несвоевременную оплату целевого взноса на газификацию за 2019 г. с 45 328 руб. до 3300 руб., посчитав заявленные истцом ко взысканию суммы пени несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пени на будущий период в размер 0,1%, за каждый день просрочки, начиная со 02 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате членского взноса за 2020 год исходя из размера задолженности 12 299 руб. 22 коп.. указав, что взыскание пени на будущий период ни Уставом Товарищества, ни действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия, соглашаясь с общим выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика членских и целевых взносов ответчиком за спорный период, считает необходимым отметить следующее.

Согласно расчету истца, правильность которого была проверена судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывает, ФИО1 имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2017-2020 г.г., пени за просрочку уплаты целевого и членского взносов за 2020 год.

Правильность произведенных истцом расчетов ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалась. Размеры взносов в установленном законом порядке ответчиком также не оспорены и не признаны недействительными; размеры взносов определены уполномоченным органом товарищества в соответствии с его компетенцией.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом существенное значение при определении размера неустойки имеет его обоснование, поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, т.е. устанавливается судом по внутреннему убеждению, однако с учетом объективной оценки доказательств, основанной на их непосредственном, полном и всестороннем исследовании.

Как следует из материалов дела, установленный судом размер пени за нарушение срока внесения членского взноса за 2020 г. в размере 4132 руб. 54 коп., пени за несвоевременную оплату целевого взноса на газификацию за 2019 г. в размере 3300 руб. не соотносится с общей задолженностью и периодом долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пени изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ФИО1 пени за нарушение срока внесения членского взноса за 2020 г. в размере 2066 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату целевого взноса на газификацию за 2019 г. в размере 22 664 руб.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом суда во взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения членских и целевых взносов по день фактического исполнения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 65 Постановления от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ФИО1 пени за нарушение срока внесения членского взноса в период с 02 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате членского взноса исходя из размера задолженности 12 299 руб. 22 коп.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года изменить в части взыскания пени за несвоевременную оплату членского взноса за 2020 г., пени за несвоевременную оплату целевого взноса на газификацию за 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛОТОС» пени за несвоевременную оплату членского взноса за 2020 г. в размере 2066 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату целевого взноса на газификацию за 2019 г. в размере 22 664 руб.

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 0,1% за период со 02 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате членского взноса исходя из размера задолженности 12 299 руб. 22 коп. – отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЛОТОС» пени в размере 0,1% за период со 02 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате членского взноса исходя из размера задолженности 12 299 руб. 22 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бучин В.Д.