Решение по делу № 2-1423/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1423/2023

УИД 23RS0043-01-2022-000117-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 октября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя его тем, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск прокурора Приморско-Ахтарского района о взыскании с ФИО1 в пользу государства РФ суммы ущерба, причиненного биологическим ресурсам РФ, в размере 67 000 рублей. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 67 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что у должника в общей долевой собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество и составлен акт описи и ареста, должнику были надлежащим образом отправлены данные документы.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности должника ФИО1

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника были удовлетворены.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес>, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 67 000 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ФИО1 составляет 67 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество и составлен акт описи и ареста, должнику было надлежащим образом отправлены соответствующие документы.

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Более того, судом на основании представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено домовладение с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м, которое принадлежит должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности и при этом является единственным жильем гражданина-должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Другого недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, на должника не зарегистрировано, т.е. доля ответчика в домовладении по указанному адресу является его единственным жильем, при этом сведений о том, что спорное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, суду не представлено, в связи с чем обращение на него взыскания согласно вышеприведенным положениям ст. 446 ГПК РФ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для обращения взыскания на земельный участок должника, поэтому исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров