Дело № 2-2301/2023
Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
с участием прокурора Тенгель А.А.,
при секретаре Волкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 19.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, истцу, управлявшему мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения в виде перелома 3,4,5 пальцев фаланги левой ноги, повреждения мягких тканей и ссадина на левом бедре, повлекшие его нетрудоспособность в период с 19.07.2021 по 09.08.2021. Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 7932,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. (л.д. 22). Определением суда от 09.06.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере 7932,35 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. 52-53).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № 2-3179/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.08.2022, исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., а всего 50 000 руб., в оставшейся части иска отказано. С ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 55-59, 91-96).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 136-145). Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца направил в суд правовую позицию, в которой поддержал изложенные ранее доводы и исковые требования (л.д. 156-158).
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая своей вины в ДТП, полагал, что он полностью выплатил истцу компенсацию морального вреда, перечислив 40000 руб. Просил учесть его трудное материальное положение, поскольку на иждивении у него и матери находится отец-инвалид.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тэнгель А.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, установленных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д. 46).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 следует, что 19.07.2021 в 16.35 водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в районе дома 21 по Пулковскому шоссе г. Санкт-Петербурга при совершении перестроения из крайне левой полосы вправо не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно, в результате чего, произошло столкновение с мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, совершившего последующее столкновение с автомобилем Шкода КАРОК, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, при этом истцу были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых оценить невозможно ввиду отсутствия соответствующих медицинских документов. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно телефонограмме ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», переданной в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 20.07.2021 в 05.36, ФИО1 19.07.2021 в 19.07 самостоятельно обратился за медицинской помощью, ему был установлен диагноз: «закрытый перелом левой фаланги, ушиб мягких тканей и ссадины левого бедра» (л.д. 7).
24.07.2021 истец посетил травматолога-ортопеда в ООО «СтомаМедСервис», где ему был установлен диагноз: «перелом 3,4,5 пальцев левой стопы». Показано продолжить иммобилизацию 3 -4 недели. Повторная явка к врачу 14.08.2021 (л.д. 8).
Из анализа имеющихся в деле письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновным причинителем вреда и законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершая перестроение, не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с мотоциклом под управлением истца.
Свою вину в ДТП ответчик в ходе производства по делу не оспаривал.
Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда в результате произошедшего ДТП.
Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывает, что истец испытывал физическую боль в связи с наличием переломов трех пальцев левой стопы, ушиба мягких тканей и бедра, в течение 3-4 недель истец был ограничен в передвижении и не мог вести привычный образ жизни, поскольку ему была произведена иммобилизация, наложена повязка «сапожек».
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что справками 2-НДФЛ подтвержден среднемесячный доход ответчика за 2021 – 2022 годы в пределах около 20000 руб. (л.д. 39-41). В то же время, доказательств того, что ответчик имеет какие-либо финансовые обязательства перед иными лицами, либо доказательства нахождения на иждивении ответчика нетрудоспособных лиц материалы дела не содержат, поскольку сведения о размере дохода матери и размере пенсии отца ответчика – инвалида 2 группы - суду не представлены (л.д. 42-45).
С учетом степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характера телесных повреждений, подтвержденных медицинскими документами, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 120000 руб.
Ответчиком после принятия судом решения 09.06.2022 была произведена выплата компенсации морального вреда на банковскую карту супруги истца ФИО4, в соответствии с имеющимся заявлением (л.д. 36), в общем размере 40000 руб. ежемесячными платежами по 5000 руб. с датами их перечисления 30.09.2022, 31.10.2022, 01.12.2022, 02.01.2023, 31.01.2023, 27.02.2023, 31.03.2023 и 30.04.2023.
Факт выплаты компенсации в указанном размере истцом не оспаривался, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть произведенные выплаты при принятии настоящего решения, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 80000 руб. (120000 – 40000).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца в судах трех инстанций, а также требований разумности, в сумме 40 000 руб.
В порядке статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину, исходя из требований неимущественного характера, в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 80 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а всего 120 000 руб., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 23.05.2023