№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Т.А.А.,
с участием
представителя ответчика С.Г.З. – адвоката Т.А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 Г.З.С. о возмещении в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в Курский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит:
взыскать с ФИО1 Г.З.С. в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса сумму, уплаченного страхового возмещения в размере 228300,95 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Курского районного суда <адрес> данное дело передано по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики так как ответчик С.Г.З. проживает по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля № гос. номер № находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» (договор №) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 228300, 95руб.
В соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Ответчик С.Г.З.О. был лишен права управления транспортным средством на четыре месяца.
Возражений от ответчика не поступило.
Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.Г.З.О. извещенный по указанным в деле адресам проживания, место регистрации не имеет, о месте и времени рассмотрения дела, не явился согласно судебной повестки, направленной по адресам проживания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с тем, что ответчик не имеет регистрации, судом назначен адвокат, для защиты прав ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании адвокат Т.А.С. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав адвоката, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1082 ГК РФтребования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст.15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст.15 ГК РФпонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
На основании положений ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст.1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФлицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «д» пункта 1 статьи14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля № гос. номер № находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» (договор МММ5035808084) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 228300, 95руб.
В соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики ответчик С.Г.З.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Согласно вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.З.О. ДД.ММ.ГГГГ2 года в 09 часов 50 минут, находясь на автодороге Дружба – Сочи 74 км. + 10 м. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии приложение 2 к пункту 1.1. Правил дорожного движения дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением Ш.Д.В., который двигался во встречном направлении, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> и действия водителя С.Г.З.О. квалифицированы по ч.4 си. 12.25 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» (договор №) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 228300, 95руб.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежал Г.С.М. которым управлял С.Г.З.О.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое до сих пор им не исполнено.
Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФсуду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО «РЕСО-Гарантия» путем взыскания с С.Г.З.О. в порядке регресса в пользу истца денежные средства в размере 228300,95 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 228300,95 руб.
В связи с изложенным исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5483,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 Г.З.С. о возмещении в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Г.З.С. в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса сумму, уплаченного страхового возмещения в размере 228300,95 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко