Дело №2-5301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.10.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 378 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 700 998 руб. 05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и просившего о рассмотрении дела в отсутствие и ответчика извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 378 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 14-17).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав ФИО1 денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному кредитному счету открытому на имя ответчика (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 700 998 руб. 05 коп., из которых: 429 587,63 руб. основной долг по кредиту, проценты 187899,53 руб., неустойка 83510,89 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает сумму процентов несоразмерно завышенной и полагает возможным в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 637 487,16 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 209,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 487,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 209,98 руб., а всего взыскать 647 697 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городско суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ