К делу номера-1115/2023
УИД 23RS0номер-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 марта 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Чехутской Н.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт ЮФО» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>,
УСТАНОВИЛ
ООО «Эксперт ЮФО» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит признать бездействие Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительному листу ФС номер по делу номер (13-218/2017), незаконным; обязать Лазаревское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС номер по делу номер (13-218/2017), выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 13 500 рублей. С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако задолженность ФИО4 перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства до сих пор отсутствует. Согласно данным сайта Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, информации по заявлению о ходе исполнительного производства по направленному исполнительному листу также направлено не было.
Представитель административного истца ООО «Эксперт ЮФО» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Эксперт ЮФО» подлежащими отклонению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч.1,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС номер по делу номер (13-218/2017), выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 13 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответа на которое не последовало.
Как следует из административного иска, до настоящего времени постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, информации по заявлению о ходе исполнительного производства по направленному исполнительному листу также направлено не было. Права ООО «Эксперт ЮФО» данным бездействие существенно нарушаются, так как все это время организация лишена возможности получения присужденных денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС номер по делу номер (13-218/2017), выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 13 500 рублей, возбуждено исполнительное производство номер-ИП.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, довод административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>, в результате которого нарушены права ООО «Эксперт ЮФО», так как организация была лишена возможности своевременного получения присужденных денежных средств, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ЮФО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Эксперт ЮФО» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чехутская Н.П.