Дело №2-3890/2020

Дело №33-14305/2023

Судья: Тоненкова О.А. УИД 52RS0008-01-2020-002923-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ООО микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года разрешено гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, которым требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 удовлетворены.

В дальнейшем ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в обоснование которого указал на его неизвещение судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2023 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда возвращено.

В частной жалобе заявителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи от 22 марта 2023 года как незаконного и необоснованного. Как указывает заявитель частной жалобы, материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, проведенного 22 марта 2023 года, ответчика ФИО1, а также представителя истца ФИО2 Ответчик ФИО1 копию заочного решения суда не получал.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заочным решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года исковые ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма [номер] по состоянию на [дата] в размере 167155 рублей 95 копеек, из которой: сумма основного долга – 124 004 рубля 52 копейки, сумма процентов – 41 907 рублей 52 копейки, сумма неустойки (пени) – 1243 рубля 91 копейка. С ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» взысканы проценты за пользование суммой микрозайма, исходя из размера задолженности 124004 рубля 52 копейки и <данные изъяты>% годовых за период с [дата] по дату фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по договору микрозайма [номер] – автомобиль <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, в целях исполнения обязательств по договору микрозайма [номер]. С ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 543 рублей 12 копеек.

Возвращая заявление ответчика ФИО1 об отмене решения суда, судья суда первой инстанции исходил из того, что заочное решение направлено в адрес ФИО1 по его месту его жительства и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Заявления об отмене заочного решения суда подано ответчиком 20 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу.

Нижегородский областной суд соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на нормах процессуального права, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с [дата] зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес] (л.д. 66).

Копия заочного решения суда от 24 ноября 2020 года направлена судом ответчику ФИО1 по вышеуказанному адресу места его жительства 3 декабря 2020 года, не была получена ответчиком и возвращена в суд 12 декабря 2020 года по причине истечения срока хранения (л.д. 97).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ФИО1 копии заочного решения по адресу регистрации, предоставленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по запросу суда. Сведения о том, что ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу и был зарегистрирован по иному адресу или уведомлял уполномоченные органы об изменении места своего жительства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, копия заочного решения от 24 ноября 2020 года считается доставленной ответчику ФИО1 12 декабря 2020 года, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 23 декабря 2020 года. Доказательств, свидетельствующих о направлении в суд заявления об отмене заочного решения в более ранний срок материалы дела не содержат.

Учитывая, что заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 20 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при этом заявитель не просил восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесение судом определения о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от 24 ноября 2020 года соответствует нормам гражданского процессуального права и обстоятельствам дела.

Довод заявителя частной жалобы о том, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком, как только он узнал о принятом решении, не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку копия заочного решения считается врученной ФИО1 12 декабря 2020 года.

Доводы ответчика, приведенные в частной жалобе, о неизвещении ответчика ФИО1 и представителя истца ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, проведенного 22 марта 2023 года, основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не являются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

По вышеизложенным мотивам Нижегородский областной суд полагает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда от 24 ноября 2020 года правильным, а состоявшееся судебное постановление – законным и обоснованным. Оснований для отмены определения судьи от 22 марта 2023 года по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда первой инстанции, по делу не установлено, и в частной жалобе не содержится. Нормы процессуального закона при разрешении процессуального вопроса применены судом первой инстанции правильно.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Винокурова