РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

С участием представителя заявителя ФИО5,

Представителя заинтересованного лица ФИО2 –ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** в 8 часов 50 минут по адресу: .... «а» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и транспортного средства Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ФИО7, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 была застрахована АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ххх №, срок действия с **/**/**** по 24.00 час. **/**/****).

**/**/**** ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ХХХ №. Письмом АО «Согаз» от **/**/**** ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения, указано на необходимость в соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратиться к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, а именно в СПАО «Ингосстрах».

**/**/**** ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

**/**/**** СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого урегулированию убытков, поскольку по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства.

Из представленной СПАО «Ингосстрах» копии страхового полиса (электронный) ХХХ № следует, что страхователем и собственником является ФИО2, адрес регистрации: ..... Лицо допущенное к управлению ФИО8 Марка/модель транспортного средства – другая модель (иностранные мотоциклы и мотороллеры) Nissan Liberty, ПТС ...., срок действия страхования с 00.00 часов **/**/**** по 24.00 часов **/**/****.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Nissan Liberty, государственный регистрационный знак № являеся ФИО2, тип транспортного средства легковой универсал.

Несогласившись с отказом СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 от **/**/**** со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 128 600 руб.

Оснований не согласиться с решением финансового уполномоченного, суд не находит, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 936 данного кодекса обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства представителем СПАО «Ингострах» не оспаривался тот факт, что на дату дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО серии ХХХ №, заключенный между ФИО2 и СПАО «Ингострах» являлся действующим. При этом, СПАО «Ингосстрах» не обращалось с требованиями о признании данного договора недействительным, не направляло требований в адрес ФИО2 о досрочном расторжении, прекращении данного договора, в связи с чем, выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для выплаты страхового возмещения законны и обоснованы.

Доводы заявителя о том, что договор ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен в отношении иного транспортного средства, основанием к отмене решения финансового уполномоченного не являются.

Вместе с тем, суд учитывает, что при наличии доказательств того, что предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений. Однако, данные обстоятельства к предмету спора не относятся и не лишают заявителя возможности обратиться за защитой нарушенного права, избрав иной способ защиты.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингострах» об отмене решения финансового уполномоченного от **/**/**** № №, принятого по результатам обращения ФИО2, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.