№ 2а-4242/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлёнкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным и освобождении от исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным и освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №68143/22/02005-ИП от 03.03.2022 года на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Уфы от 17.02.2022 года, предмет исполнения: выселение ФИО1, ФИО4 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 от 02.06.2022 года был взыскан исполнительский сбор в размере в размере 5000 рублей. Полагает данное постановление является незаконным, поскольку оно не6 утверждено старшим судебным приставом, а потому подлежит отмене. Кроме того, добровольно исполнить решение суда у ФИО1 не было возможности ввиду нахождения в длительной командировке в о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена. Также судебному приставу-исполнителю было известно об обжаловании определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.05.2022 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 02.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, взыскатель ФИО5,
Административный истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Административные ответчики, заинтересованные лица извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что 03.03.2022 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №68143/22/02005-ИП о выселении ФИО1, ФИО4 из жилого помещения по адресу: в пользу взыскателя ФИО5
Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – сутки с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 года исполнительное производство №68143/22/02005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:
а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;
б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В соответствии с пунктом 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".
В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил оказания почтовых услуг).
В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что заказное электронное письмо (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022 г.) имеющее штриховой почтовый идентификатор получателя ФИО1 доставлено для вручения электронно и 09.03.2022 года в системе отслеживания почтовых отправлений имеет статус "дата и время прочтения уведомления", что свидетельствует о том, что ФИО1 прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 09.03.2022 года, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 02.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником требование, указанное в исполнительном документе, в установленный срок не исполнено.
Довод административного истца о том, что обжалуемое им постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем подлежит отмене, суд полагает ошибочным.
Согласно части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года N 248 в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с 01 июля 2012 года введена в действие "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", а также утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Оспариваемое постановление было вынесено в форме электронного документа.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.06.2022 года подписанное её электронной подписью и направленное ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг вопреки доводам иска утверждено заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 На постановлении сделана запись "результат проверки ЭП: подпись верна.
Таким образом, требования части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязательное утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом исполнены.
Довод истца о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о нахождении ФИО1 в длительной командировке суд не может расценивать в качестве уважительной причины невозможности исполнить требования исполнительного документа.
Направленное в адрес судебного пристава-исполнителя и приложенное к административному иску уведомление об откомандировании ФИО1 в , выданное должностным лицом ООО «Энергосети» датировано 02.05.2022 г. Срок командировки указан до 24.06.2022 г. Из данного уведомления не усматривается, с какого времени должник находился в командировке. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела административный истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представил.
Кроме того, обращаясь 11.03.2022 г. в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель в качестве оснований для приостановления указал рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда, а не факт нахождения в длительной командировке.
Исполнительное производство возбуждено 03.03.2022 г., в адрес должника должностным лицом службы судебных приставов неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, требования об исполнении решения суда, предупреждения о вскрытии помещения, которые оставлены ФИО1 без исполнения.
Доводы иска о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о рассмотрении Октябрьским районным судом г. Уфы заявления об отсрочки исполнения решения суда, об обжаловании судебного акта об отказе в удовлетворении данного заявления не влияют на законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не были нарушены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 02.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №68143/22/02005-ИП от 03 марта 2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись Н.А. Дилявирова