УИД 36RS0020-01-2025-000007-08

№ 2-315/2025 ~ М-4/2025

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 мая 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Перидереевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными постройками и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доля указанного домовладения и земельного участка принадлежит его сестре ФИО5 - ответчику. Жилой дом и земельный участок фактически на двоих сособственников не разделен, имеет один вход. В доме проживает он со своей семьей, ответчик в доме не проживает. Периодически между ними возникают конфликты в связи с пользованием домовладением. С предложенным им добровольным вариантом реального раздела домовладения, а также размером денежной компенсации, ответчик не согласилась. Не смотря на то, что 5 апреля 2024 года решением Лискинского районного суда Воронежской области им установлен порядок пользования домовладением, между ними периодически происходят конфликты, что негативно сказывается на его малолетних детях. В связи с указанными обстоятельствами, он ответчику предложил реально разделить указанное домовладение добровольно, указав следующий вариант раздела : ей выделить во владение: жилое помещение №4, площадью 20,0 кв.м., жилое помещение № 2, площадью 14,7 кв.м., коридор №1, площадью 10,1 кв.м., веранду (помещение а) со входом; коммуникации- водоснабжение, водоотведение, газоснабжение (за исключением электричества) остаются на его половине дома, ей же придется провести все остальные коммуникации в свою половину дома самостоятельно за свой счет, при этом часть стоимости обустройства этих коммуникаций он обязуется ей возместить с учетом того, что выделяемая ей часть жилых, помещений гораздо больше по площади. Надворные постройки он предложил разделить следующим образом: ей выделить во владение двухэтажный сарай Г4, сарай ГЗ, уборная Г6. Ей также выделить во владение долю земельного участка со стороны домовладения № 317, а также с учетом выделяемых ей надворных построек. Ему выделить жилое помещение №4 площадью 13,4 кв.м., жилое помещение №6 площадью 10,5 кв.м., кухню площадью 7 кв.м., котельную, площадью 7,3 кв.м., сарай Г1, гараж Г, летнюю кухню Г2, артскважину Г5, 1/2 часть земельного участка со стороны домовладения №313, а так же с учетом выделяемых ему надворных построек. При этом, прекратить право общей доленвой собственност на домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Имеющийся вход со стороны <адрес> и проход к выделяемой ему части дома оставить в общем, пользовании. В случае несогласия ответчика с предложенным вариантом раздела, он будет заявлять в суде ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2024 года по делу № 2-490/2024 был определен порядок пользования спорным домовладением между сторонами настоящего дела. С учетом названного решения суда и установленных данным решением обстоятельств, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил: реально разделить между истцом и ответчиком жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и выделить в собственность ФИО2 жилое помещение состоящее из жилого помещения № 4 площадью 20 кв.м, жилого помещения № 2 площадью 14,7 кв.м., коридора № 1 площадью 10,1 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м, веранды площадью 7,7 кв.м, литера а, часть подвала под домом. Выделить в собственность ФИО5 жилое помещение состоящее из жилого помещения № 5 площадью 13,4 кв.м, жилого помещения № 6 площадью 10,5 кв.м., кухни № 7 площадью 7 кв.м., котельной № 8 площадью 7,3 кв.м., часть подвала под домом. Реально разделить между истцом и ответчиком земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с предложенным вариантом раздела дома. В собственность ФИО2 выделить хозяйственные (надворные) постройки: сарай Лит. Г3 площадью 15,6 кв.м, сарай Лит Г4 площадью 13,0 кв.м, уборную Лит. Гб площадью 1,0 кв.м.. В собственность ФИО3 выделить хозяйственные (надворные) постройки: Гараж Лит. Г площадью 27,3 кв.м, летнюю кухню Лит Г2 площадью 41,0 кв.м, сарай Лит. Г1 площадью 17,2 кв.м., артскважину Лит. 5. Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на дом, земельный участок, хозяйственные (надворные) постройки по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что между ним и ответчиком в рамках урегулирования спора был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 28.05.2025, который был нотариально удостоверен, в результате чего ответчик продала, а он купил ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и стал полноправным собственником указанных объектов спорного недвижимого имущества. В судебном заседании он намеревался заключить с ответчицей мировое соглашение, согласно условий которого бремя несения судебных расходов осталось бы на той стороне, которая их понесла, однако ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем он от исковых требований, хотя в них надобность отпала, отказываться не будет, так как это позволит ответчику взыскать с него судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО4 позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя ФИО6 не обеспечила, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные в деле письменные доказательства, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено из выписки из ЕГРН по состоянию на 25.12.2024, ФИО5 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2023 являются собственниками 1/2 доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта БТИ с актуальными данными на дату обследования 29.03.2024 технических характеристик спорного домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из двух изолированных жилых комнат -площадью 13,4 кв.м. (ком.№5 лит.А), площадью 10,6 кв.м. (ком.№6 лит.А), жилой комнаты площадью 20,0 кв.м. (ком.№4 лит.А), коридора площадью 14,7 кв.м. (ком.№2 лит.А), коридора (ком.№1 лит.А), кухни (ком.№7 лит.А), котельной (ком.№8 лит.А 1), шкафа (ком.№3 лит.А) и веранды под литером а (л.д.89-93).

Также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в долевой собственности истца и ответчика, также расположены следующие надворные постройки: летняя кухня площадью 41,0 кв.м. (литер Г2); сарай площадью 15,6 кв.м. (литер Г3), гараж площадью 27,3 кв.м. (литер Г) сарай площадью 13,0 кв.м. (литер Г4), уборная площадью 1,0 кв.м. (литер Г6), артскважина (литер Г5), сарай площадью 17,2 кв.м. ( литер Г1).

Кроме того, как следует из пояснений истца, в настоящее время в данном жилом доме проживает ФИО1 со своей семьей. ФИО5 в доме не проживает, однако, исходя из того, что стороны являлись сособственниками объектов недвижимости, 5 апреля 2024 года решением Лискинского районного суда Воронежской области им установлен порядок пользования домовладением. За ФИО5 закреплены: жилая комната площадью 10,5 кв.м. (ком.№6 лит.А), за ФИО1 жилая комната площадью 13,4 кв.м. (ком.№5 лит.А), с определением в совместное пользование ФИО5 и ФИО1 жилой комнаты площадью 20,0 кв.м. (ком.№4 лит.А), коридора площадью 10,1 кв.м. (ком.№1 лит.А), коридора площадью 14,7 кв.м. (ком.№2 лит.А), кухни площадью 7,0 кв.м. (ком.№7 лит.А), котельной площадью 7,3 кв.м. (ком.№8 лит.А1), шкафа площадью 0,9 кв.м. и веранды, площадью 7,7 кв.м. (лит.а).

Определен порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, закрепив: за ФИО5 летнюю кухню площадью 41,0 кв.м. (литер Г2); за ФИО1 сарай площадью 15,6 кв.м. (литер Г3), гараж площадью 27,3 кв.м. (литер Г), определины в совместное пользование ФИО5 и ФИО1 сарай площадью 13,0 кв.м. (литер Г4), уборная площадью 1,0 кв.м. (литер Г6), артскважина под литером Г5, сарай площадью 17,2 кв.м. (литер Г1).

Данное решение вступило в законную силу 14.05.2024.

Как установлено из выписок из ЕГРН по состоянию на 29.05.2025, 30.05.2025 и иных представленных суду сведений, 28.05.2025 г. стороны заключили Договор купли-продажи <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которого ФИО5 продала за 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей ФИО1 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1543 кв.м, с кадастровым номером 36:14:0130007:8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и за 850 (восемьсот пятьдесят) тысяч рублей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами в размере 1 (одного) миллиона рублей произведен до подписания данного Договора купли-продажи путем зачисления на расчетный счет, по реквизитам, представленным продавцом ФИО5 Указанный Договор удостоверен нотариусом Лискинского нотариального округа Воронежской области ФИО7, зарегистрирован в реестре №. На основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество за ФИО1, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, спорное недвижимое имущество перешло в собственность истца ФИО1, что исключает возможность его раздела между сторонами на законных основаниях, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что в установленном ГПК РФ порядке истцом требования о прекращении за ФИО5 порядка пользования вышеуказанным имуществом, установленного решением Лискинского районного суда Воронежской области от 05.04.2024 по гражданскому делу № № 2-490/2024 не заявлялись, разрешению по существу судом этот вопрос при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 17.06.2025.