РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при секретаре Аничкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1033/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области 06.07.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», и 22.07.2022 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник – ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника не направлено. Принцип своевременности нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 115 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Запрос для уточнения места жительства должника не направлен, запрос информации о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества не направлен, информация о смерти должника отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, должник в розыск не объявлен. Нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – ФИО1 в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику – ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Исследовав письменные материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Судом у мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области истребованы материалы гражданского дела № по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты> руб.
Для проверки правомерности заявленных административным истцом требований судом в ОСП Чернского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> истребованы материалы исполнительного производства, возбужденного на основании выданного мировым судьей исполнительного документа – названного судебного приказа.
Так, судом установлено, что 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2
Постановление вынесено, в том числе на основании указанного исполнительного документа на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9887,9 руб. с названного должника в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из представленных суду сведений, судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках возбужденного исполнительного производства.
Так, 22.07.2022 сделаны запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в органы ГИБДД – о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; 25.07.2022 сделаны запросы на предоставление информации о должнике и его имуществе; 29.07.2022 сделаны запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в органы ФНС о доходах физического лица, запросы информации о должнике или его имуществе; 08.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 16.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста; 16.09.2022 произведен запрос о счетах должника; 24.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 04.11.2022 сделан запрос в органы Росреестра; 11.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 11.11.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; 15.11.2022 произведен запрос о размере пенсии должника.
Также в рамках исполнительного производства произведены запросы в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, денежных средств на таких счетах.
Суду представлено постановление от 09.06.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Таким образом, размер задолженности по исполнительному производству был определен в сумме <данные изъяты> руб., при этом остаток таковой составляет <данные изъяты> руб., притом что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вопреки указанию административного истца об обратном.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принудительно с расчетных счетов должника, с пенсии должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.
Таким образом, необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предприняты.
В административном исковом заявлении указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся, в том числе, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).
Учитывая приведенные нормы закона, судебный пристав-исполнитель с учетом размера задолженности ФИО2 и предмета исполнения (задолженность по кредитным платежам) не вправе вынести в отношении данного должника в рамках указанного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
Более того, суд полагает возможным отметить следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд полагает, судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждено, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2158,81 руб., тогда как размер задолженности по исполнительному производству изначально составлял 9887,9 руб., а судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
С учетом приведенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Руденко