Дело №2-625/2023 (2-8878/2022;)

УИД 23RS0047-01-2022-008764-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 127 953 рубля, госпошлину в сумме 3 759 рублей.

В обоснование указывая, 18.06.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ A23-R32, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Киа Спортаж, г/н №, VIN №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ГАЗ A23-R32, г/н №, ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль Киа Спортаж, г/н №, VIN №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Киа Спортаж, г/н №, VIN №, был застрахован у Истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS № от 06.12.2019 сроком действия с 06.12.2019 по 05.12.2020, что послужило основанием собственнику автомобиля Киа Спортаж, г/н №, VIN №, для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №SYS № истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля согласно Счета со СТОА №№, стоимость которого, с учетом акта разногласий по указанному счету, составила 521 053 руб., а также возместил расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 900 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ A23-R32, г/н №, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 127 953 руб. (521 053 - 400 000 + 6 900).

Явка представителя истцом - САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленное извещение возвращено.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) –п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, 18.06.2020 произошло ДТП с участием ГАЗ A23-R32, г/н №, под управлением ответчика, и Киа Спортаж, г/н №, VIN №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ГАЗ A23-R32, г/н №, ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль Киа Спортаж, г/н №, VIN №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Киа Спортаж, г/н №, VIN №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS № от 06.12.2019 сроком действия с 06.12.2019 по 05.12.2020.

Изложенное прослеживается из копий: полиса «РЕСОавто», постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2020, фототаблицы, извещения о повреждении транспортного средства, направления на ремонт, заключения, выполненного ООО «ЭКСПЕРТИЗА –ЮГ», акта об обнаружении скрытых повреждений,

Ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО.

Выполнение договорного обязательства истцом –выплатить страховое возмещение путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, возместить расходы эвакуатора, подтверждается наличием в материалах копий: квитанцией-договором Серия КЗ №, договора № возмездного оказания транспортных услуг эвакуатора от 06.07.2020, акта №25 от 06.07.2020 на выполнение работ-услуг, платежного поручения №403773 от 24.08.2020 на сумму 6 900 рублей, счета на оплату №ИП00000245 от 16.09.2020, заказа-наряда №ИП00028627 от 06.07.2022, акта выполненных работ ИП00028627 от 06.07.2020, акта разногласий, платежного поручения №586340 от 10.11.2020.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение (в форме оплаты ремонта) по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика, возместил расходы за услуги эвакуатора, лимит по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей.

ответственность которого, в т.ч. и в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных не застрахована, то у истца возникло право требовать с ответчика требуемую к возмещении сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей, подтверждены наличием в материалах платежного поручения №224343 от 06.07.2022, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 127 953 рубля, госпошлину в сумме 3 759 рублей, а всего 131 712 (сто тридцать одна тысяча семьсот двенадцать) рублей.

Мотивированное решение буде изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 февраля 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук