Дело № 2а-687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 июля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от 29 октября 2014 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. На основании решения <данные изъяты> от 15 февраля 2022г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. Решением <данные изъяты> от 20 марта 2023г. ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Административный истец – представитель МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом обязательной.

Прокурор Шальнов А.А. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, так как для этого имеются законные основания.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлено на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании приговора <данные изъяты> от 29 октября 2014 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 мая 2022г. ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

На основании решения <данные изъяты> от 15 февраля 2022г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.

Решением <данные изъяты> от 20 марта 2023г. ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике в отношении ФИО1 за время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д.38).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Так, 13 марта 2023г. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

13 апреля 2023г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15 июня 2023г. по делам 5-132-190/2023 и 5-132-191/2023 ФИО1 вновь был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, и имея обязанности, установленные решением суда об установлении административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца, в связи с чем, полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023г.

Судья Н.В.Муравлева