ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2022 г.

Судья Коптевского районного суда адрес Белицкий В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего малолетних детей, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.А. вменяется то, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно то, что он 26 июля 2022 г. в 22 час. 50 мин., находясь по адресу: адрес, выразил явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Действия фио квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался.

В подтверждение вины фио в совершении указанного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому фио нарушил ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапорты сотрудников полиции о выявлении административного правонарушения;

- протокол об административном задержании, согласно которому в отношении фио применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио, согласно которым фио, находясь в общественном месте по адресу: адрес, выражался нецензурной бранью в общественном месте;

- письменные объяснения свидетеля фио, согласно которым он находился по адресу: адрес, сотрудники полиции попросили его дать объяснения по поводу нарушения тишины. В это время подошел мужчина, который вел себя некорректно, высказывал недовольство, постучал по полицейской автомашине, после чего стал убегать за машину и был задержан сотрудниками полиции;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у фио на момент освидетельствования установлено состояние опьянения;

- показания свидетеля фио, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он и напарник проверяли сообщение о нарушении тишины по адресу: адрес. В это время к ним подошел фио, который мешал им (сотрудникам полиции) осуществлять свои должностные обязанности. Когда они (сотрудники полиции) стали уезжать, фио несколько раз постучал по полицейскому автомобилю, затем стал убегать. Он (фио) догнал фио, остановил его за руку, спросил, чем они (сотрудники полиции) могут ему (фио) помочь. Именно в этот момент фио нецензурно спросил, почему он (фио) хватает его за руку. Других нецензурных выражений от фио он (фио) не слышал.

По ходатайству фио в судебном заседании допрошена фио, пояснившая, что она состоит с фио в фактических брачных отношениях, последний является отцом ее детей. По существу вменяемого фио в рамках данного дела события пояснила, что фио общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался. От сотрудников полиции нецензурных выражений она также не слышала. Все происшедшее она снимала на видео.

В судебном заседании осмотрены на мобильном устройстве фио представленные видеозаписи, на которых зафиксирован фио и сотрудники полиции, в том числе отражен момент, когда полицейский автомобиль отъезжает, к нему подходит фио, постучав со стороны водительской двери, просит их подождать, при этом разговаривает по мобильному телефону и перемещается в направлении задней части полицейского автомобиля. После этого к фио приближается один сотрудник полиции, затем через некоторое время второй, все они втроем (два сотрудника полиции и фио) находятся за автомобилем, съемка ведется с расстояния, отчетливо не слышно, что фио в тот момент, который описал свидетель фио, выражается нецензурной бранью в общественном месте.

Изучив все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении фио вменяется то, что он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Момент, в который фио выражался нецензурной бранью в общественном месте, раскрыт только в показаниях свидетеля фио, данных в суде.

При этом в показаниях свидетеля фио, который фактически являлся очевидцем происшедшего, не упоминается про то, что он слышал от фио нецензурную брань, хотя фио описывает в своих показания и факт задержания фио

Судом сопоставлены между собой все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля фио с представленными суду видеозаписями. Часть событий, зафиксированных на записи, происходит с задней части полицейского автомобиля, запись в этот момент ведется с расстояния, происходящее частично закрывает автомобиль. На записях от их начала до конца слышны отдельные диалоги, однако отчетливо не слышно, что фио в какой-либо момент выражается нецензурной бранью.

Совершение иных действий, входящих в объективную сторону ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, фио в рамках данного дела не вменяется.

По представленным суду материалам устранить сомнения в виновности фио в совершении тех действий, которые ему вменяются в рамках настоящего дела, не представляется возможным, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ они должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, доказательств, которые бесспорно, вне всяких сомнений, подтверждают вину фио, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.А. Белицкий