Дело №2-148/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего суди Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины оплаченной при подаче иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4787-№83/02718 от 25.09.2021 года в размере 510 410,59 руб. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8 304,11 руб., ссылаясь в иске на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, иск мотивирован тем, что 25.09.2021 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №4787-№83/02718. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 денежный кредит в размере 571 429 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика под 6% годовых. Срок возврата кредита 25.09.2026 года. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 260 рублей согласно графику погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на 03.11.2022г за ней числится задолженность в размере 510 410,59 руб., в том числе: по кредиту 503 087,18 руб.; по процентам 6300,01 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 924,96 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 98,44 руб. Просил взыскать с ответчика причитающиеся в соответствии с условиями кредитного договора указанные суммы, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 8 304,11 руб., оплаченной при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2021 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №4787-№83/02718.

По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 571 429 руб. на срок 60 месяцев (срок возврата кредита 25.09.2026 года) с процентной ставкой 6 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора и во исполнение его условий банк 27.09.2021г зачислил 571 429 руб. на счет заемщика №40817810047879050044, и заемщик суммой предоставленного кредита воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями п.6 кредитного договора заемщик погашает задолженность по кредиту и уплачивает начисленные проценты в виде аннуитетных платежей – ежемесячно в размере 11260 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ответчик должен с 25.11.2021 по 25.08.2026 года выплачивать истцу по 11260 рублей, а 25.09.2026 года 10816,82 рублей. При этом указанные ежемесячные платежи включают в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период.

Из представленного истцом расчета следует, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Так задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03.11.2022года составляет 510410,59 руб., в том числе: по кредиту 503 087,18 руб.; по процентам 6300,01 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 924,96 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 98,44 руб.

В связи с образованием задолженности, банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности по договору в размере по состоянию на дату погашения. Требования банка не исполнены, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность перед банком не погашена.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законном или договором неустойку (штраф, пени). В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из выше изложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия и поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 8304,11 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №4787-№83/02718 от 27.09.2021 года, по состоянию на 03.11.2022 года в общем размере 510 410,59 руб., в том числе: по кредиту 503 087,18 руб.; по процентам 6300,01 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 924,96 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 98,44 руб., а также государственную пошлину в сумме 8304,11 руб., а всего взыскать 518 714 (пятьсот восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 70 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья : Рябцева А.И.