72RS0013-01-2025-007029-44
№2а-6607/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 ноября 2025 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Некрасова С.В.,
при ведении протокола секретарем Токаревой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, врио заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО5, о признании незаконными бездействия, обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО5, о признании незаконными бездействия – отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области (ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области), выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу от 26.11.2024 года; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 выразившееся, в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и его реализации, а также не направлении копий принятых решений в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 выполнить действия – предоставить информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по аресту и изъятию у должника ООО «Мегруснефть» выявленных транспортных средств с их последующей реализацией, а также наложению ареста на установленное недвижимое имущество должника с его дальнейшей реализацией с направлением копий принятых решений в адрес взыскателя (л.д. 3-4, 30-31).
Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № 112732/24/72032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.08.2024 г. № ФС 047225900 в отношении ООО «Мегруснефть». 24.11.2024 года, в связи с отсутствием информации о принятых мерах по исполнительному производству по запросу от сентября 2024 года, ФИО1 в адрес Управления ФССП по Тюменской области ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району был повторно направлен запрос о предоставлении информации о проведении проверки наличия денежных средств на расчетных счетах должника, наличия недвижимого и движимого имущества, наличия имущества по месту фактического нахождения должника. Данный запрос был получен адресатом 26.11.2024 года, однако на данный запрос запрашиваемая информация не поступила, меры по взысканию задолженности не были приняты. В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться с жалобой в прокуратуру Тюменской области. В мае 2025 года в адрес ФИО1 из ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поступил ответ от 21.05.2025 года. После получения информации о ходе исполнительного производства, попытки ФИО1 связаться посредством телефонной связи с судебным приставом-исполнителем ФИО5, с целью предоставить ей информацию о фактическом местонахождении должника и его руководителе, оказались безрезультатными. Повторное письменное обращение считает нецелесообразным (л.д. 3-4, 30-31).
Протокольным определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.10.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Мегруснефть» (л.д. 115).
Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО5 представила в материалы дела возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 62-65).
Проверив доводы административного искового заявления, возражения на него, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 047225900 от 08.08.2024 г. в отношении ООО «Мегруснефть», выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-11306/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 716 116,78 руб. 78 коп. в отношении должника ООО «Мегруснефть», в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №112732/24/72032-ИП (л.д. 69-71).
В рамках исполнительного производства №112732/24/72032-ИП, возбужденного 22.08.2024 года, по итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, были вынесены: постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 02.10.2025 года (л.д. 73-88), постановление СПИ о поручении (произвольное) от 14.03.2025 года (л.д. 96), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.08.2024 года в отношении недвижимого имущества (л.д. 97-99), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.08.2024 года (л.д. 100-113), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.09.2024 года, (л.д. 132), постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 133-136).
Исполнительное производство №112732/24/72032-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО5, которой принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами действующего законодательства.
В рамках исполнительного производства №112732/24/72032-ИП, взыскателем ФИО1 подавалось заявление № 4356842174 от 28.09.2024 года (л.д. 127 оборот), по результатам рассмотрения которого врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 128).
Также, в рамках исполнительного производства №112732/24/72032-ИП, взыскателем ФИО1 в адрес УФССП по Тюменской области ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району подавался запрос о ходе исполнительного производства от 21.11.2024 года (л.д. 9), который был направлен 24.11.2024 г. в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области и был получен 26.11.2024 года (ШПИ 62860602603968) (л.д. 15, 52). Ответ на запрос о ходе исполнительного производства был представлен ФИО1 - 21.05.2025 г., после повторного направления указанного запроса в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени в ходе рассмотрения обращения ФИО1 по факту бездействия судебных приставов-исполнителей (л.д. 12-13,129-130).
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области по непредставлении информации (ответа) по запросу о ходе исполнительного производства, поступившему в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району 26.11.2024 года, а также о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО5 выразившиеся в несвоевременном совершении необходимых исполнительских действий по розыску и реализации имущества должника не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в виду следующего.
Так, информация о ходе исполнительного производства №112732/24/72032-ИП, в том числе, о том, что в ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены неоднократно запросы в кредитные учреждения, ИФНС, ГИБДД, в регистрационные органы, по результатам которых вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника, была представлена ФИО1 в ответе ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от 21.05.2025 года. Также данным ответом взыскатель проинформирован, что судебный пристав-исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством, в том числе, принимает меры, направленные на установление фактического местонахождения должника-организации, его имущества и его руководителя (л.д. 129-130).
Осведомленность ФИО1 о ходе исполнительного производства, на момент обращения в суд, также подтверждается представленной административным истцом информацией о совершаемых исполнительных действиях в тексте административного искового заявления и приложенными к нему документами, в том числе, ответом ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от 21.05.2025 года на его запрос о ходе исполнительного производства поступившего в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району 26.11.2024 года (л.д. 3-4, 6, 14).
Следовательно, бездействие ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району по непредставлению ответа по письменному запросу ФИО1, поступившему в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району 26.11.2024 г. о ходе исполнительного производства не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца об ознакомлении с материалами дела (л.д. 121), в его адрес посредством электронной почты были направлены материалы исполнительного производства (л.д. 126).
Анализируя изложенное, суд также приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающиеся ему денежные средства, не установлено, возможные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, предпринимались и предпринимаются.
Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, установленных по исполнительному производству.
Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Доводы административного истца и его представителя о не принятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения также не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по данному административному делу административных исковых требований.
С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, врио заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО5, о признании незаконными бездействия ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, поступившему в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району 26.11.2024 года; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО5 выразившееся, в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и его реализации, а также не направлении копий принятых решений в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 выполнить действия – предоставить информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по аресту и изъятию у должника ООО «Мегруснефть» выявленных транспортных средств с их последующей реализацией, а также наложению ареста на установленное недвижимое имущество должника с его дальнейшей реализацией с направлением копий принятых решений в адрес взыскателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.
Судья С.В. Некрасов