Судья: Козлова Е.И. №33-5904/2023 (9-162/2023)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0019-01-2023-000203-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2,

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 марта 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании недостойным наследником возвращено.

В частной жалобе ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит определение суда отменить. Указывает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения не получал

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материал, приходит к следующему.

Как следует из материала, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2023 исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 17.02.2023 (л.д. 61-62).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 марта 2023 г. исковое заявление возвращено (л.д. 65).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2023 об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный указанным определением, не устранены.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получил определение суда об оставлении искового заявления без движения не влекут отмену обжалуемого определения.

Как усматривается из материала определение суда от 23.01.2023 направлено в адрес ФИО2 и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 64), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 №619 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В силу п. 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действующего на момент вынесения решения суда) РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Адресатом (его уполномоченным представителем) срок хранения может быть продлен только в случае, если такая возможность предусмотрела договором с отправителем. Срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда "Судебное", "Административное" и "Межоператорское" (п. 11.5 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п).

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза