78RS0021-01-2022-002208-14
Дело № 2а-515/2023 06 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Халдеевой А.А.
С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
Представителя административного ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО3,
Представителя заинтересованного лица СПб ГБУ «Горжилобмен» ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании по месту нахождения суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» и Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании действия незаконным, об обязании принять к рассмотрению техническое заключение
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» и Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании незаконным действия ответчиков по непринятию МВК Курортного района СПб (далее по тексту решения – МВК) технического заключения №, выполненного ООО «Эксперт центр», подтверждающего пригодность для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., выразившегося в ответе от 30.09.2022, об обязании МВК в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять к рассмотрению указанное технические заключение (л.д.216-217), мотивируя свое обращение тем, что 24.11.2016 года между истцом в СПб ГБУ «Горжилобмен» заключен договор купли – продажи № государственного жилищного фонда с рассрочкой платежа, по которому истцу передано в собственность 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м. В соответствии с п. 1.2 указанного договора, жилой дом признан непригодным для проживания на основании заключения МВК. По условиям договора покупатель обязался провести ремонтные работы по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения в срок не позднее 25.10.2021 года (п. 3.2.5 договора). Предусмотренные указанным пунктом обязательства считаются выполненными с момента предоставления продавцу акта МВК о признании жилого помещения пригодным для проживания. Истец неоднократно обращался к ответчику для получения указанного акта, однако ответчик от выдачи акта уклоняется. 25.08.2022 истец повторно направил доказательства исполнения условий договора, а именно: техническое заключение № от 09.02.2022 о признании жилого помещения пригодным для проживания, на данное заключение ответчик ответил отказом, никаких действий для проверки пригодности жилого помещения для проживания не произвел. Таким образом, МВК допущено бездействие при рассмотрении обращения истца при оценке пригодности или непригодности жилого помещения, действия административных ответчиков по непринятию технического заключения, что выразилось в ответе от 30.09.2022, также незаконны (л.д.176-178, л.д.216-217 том 1).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, против удовлетворения иска возражала.
Представитель административного ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признала в полном объеме, против удовлетворения иска возражала.
Представитель заинтересованного лица СПб ГБУ «Горжилобмен» ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.
ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
24.11.2016 года между СПб ГБУ «Горжилобмен» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт – Петербурга с рассрочкой платежа №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1-ом этаже, общей площадью 85,1 кв.м., находящиеся в государственной собственности Санкт – Петербурга, а покупатель обязуется уплатить установленную договором стоимость жилого помещения с рассрочкой платежа и принять жилое помещение в собственность. При этом жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания на основании заключения МВК от 12.02.2009 № 9. Жилое помещение передается в собственность покупателя для устранения им непригодного для проживания состояния.
Согласно главы 2 договора, стоимость жилого помещения составляет 438 000 руб., при этом покупатель вносит первоначальный взнос с размере 131 400 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора, затем в течение 60 месяцев с момента подписания настоящего договора покупатель оплачивает 70 % от стоимости жилого помещения, что составляет 306 600 руб., а также проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости жилого помещения в размере ключевой ставки Банка России. Покупатель ежемесячно равными долями не позднее 24 (включительно) числа каждого календарного месяца вносит денежные средства в размере 5 110 руб. в соответствии с индивидуальным графиком внесения платежей, являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. При этом оплата по договору производится с рассрочкой платежа сроком до 24.11.2021 года.
Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи в соответствии с п. 2.2 настоящего договора; принять жилое помещение по акту приема – передачи в сроки, указанные в п. 3.1.1 настоящего договора; провести ремонтные работы по устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом заключения МВК от 12.02.2009, в срок не позднее 25.10.2021 года. Предусмотренные настоящим пунктом обязательства покупателя считаются выполненными с момента предоставления продавцу акта МВК о признании жилого помещения пригодным для проживания. При этом ремонтные работы должны быть выполнены по проекту, утвержденному МВК.
Согласно п. 3.2.14 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае невыполнения покупателем обязательств по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения в срок не позднее 25.10.2021, настоящий договор расторгается в соответствии с действующим законодательством. При этом указанные доли в праве общей долевой собственности возвращаются в государственную собственность Санкт – Петербурга, средства, внесенные покупателем возврату не подлежат (л.д.21-26 том 1).
Собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (3/5 и 2/25 доли), ФИО12 (2/25 доли), ФИО8 (2/25 доли), ФИО11 (2/25 доли), ФИО7 (2/25 доли) (л.д.135-140, л.д.141 том 1).
26.10.2021 районной МВК составлен акт визуального обследования жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому установлено изменение наружных границ объекта и производство реконструкции жилого дома (л.д.53-57 том 1).
25.08.2022 года представителем ФИО1 – ФИО9 в СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района СПб» было подано заявление с просьбой выдать акт МВК, поскольку представлены доказательства исполнения договора от 26.11.2016 года, а именно – техническое заключение № от 09.02.2022, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, является пригодным для проживания (л.д.27-30 том 1).
Как следует из указанного технического заключения № от 09.02.2022, эксперт ООО «Эксперт центр», отвечая на вопрос об определении и даче заключения о том, является ли дом по адресу: <адрес>, жилым, пришел к выводу о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является зданием жилого дома и соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года), комнаты № 1, № 2, № 10, № 12, № 14 не соответствуют требованиям, предъявляемым СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2021» по своему функциональному назначению, указанному в таблице № 1 стр. 22 (л.д.95-115 том 1).
Суд также учитывает, что указанное техническое заключение в оригинале имеет неоговоренные исправления на титульном листе в дате его изготовления «09.02.2022», а также имеется разночтение в дате заключения договора заказчиком ФИО1 с ООО «Эксперт центр», поскольку в материалах дела имеется договор от 30.01.2022, а на титульном листе заключения указана дата договора «от 30.01.2021 г.» (л.д.39-40). Данные противоречия стороной административного истца, представившей данное доказательство, не устранены.
30.09.2022 ФИО1 был дан ответ на его обращение от 25.08.2022 за подписью заместителя председателя районной МВК ФИО10 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением Администрации Курортного района СПб от 08.12.2009 № 1783-р признан аварийным и подлежащим сносу и передан заявителю по договору купли – продажи от 24.11.2016 года. В соответствии с п. 3.2.5 договора, покупатель обязуется провести работы по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения. В соответствии с п. 3.2.7 договора покупатель обязуется выполнить работы, указанные в п. 3.2.5 только при наличии проекта, согласованного районной МВК. Проект на устранение аварийного состояния жилого помещения на согласование в районную МВК не поступал. Решение о согласовании проектной документации на выполнение данных работ районной МВК не выдавалось. Кроме того, районной МВК осуществлен комиссионный выезд 26.10.2021 для визуального обследования жилого помещения. По результатам выезда установлено, что заявителем произведена реконструкция жилого дома, наружные границы объекта изменены. В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ данные работы являются самовольными, что является нарушением действующего жилищного законодательства. Таким образом, покупателем нарушены п. 3.2.5 и 3.2.7 договора. При этом представленное техническое заключение №, выполненное ООО «Эксперт центр», не соответствует ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Учитывая указанные нарушения, правовые основания для оформления акта приемки жилого помещения в эксплуатацию после проведения ремонтных работ, отсутствуют (л.д.20 том 1).
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в производстве Зеленогорского районного суда Санкт – Петербурга имеется гражданское дело № 2-424/2022 по иску СПб ГКУ «Горжилобмен» к ФИО1 о расторжении договора от 24.11.2016 №, возврате в государственную собственность Санкт – Петербурга 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.65-66 том 1).
В обоснование заявленных требований сторона административного истца ссылается на те обстоятельства, что по условиям договора от 24.11.2016 обязательства покупателя (ФИО1) считаются выполненными с момента предоставления продавцу акта МВК о признании жилого помещения пригодным для проживания, при этом ФИО1 неоднократно обращался к ответчику для получения указанного акта, однако ответчик от выдачи акта уклоняется, 25.08.2022 истец повторно направил доказательства исполнения условий договора, а именно: техническое заключение № от 09.02.2022 о признании жилого помещения пригодным для проживания, на данное заключение ответчик ответил отказом, никаких действий для проверки пригодности жилого помещения для проживания не произвел. Таким образом, МВК допущено бездействие при рассмотрении обращения истца при оценке пригодности или непригодности жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1.6.3, п. 2.1.7 постановления Правительства Санкт – Петербурга № 112 от 04.02.2005 «О создании межведомственных комиссий», к полномочиям районной МВК относится согласование проектов на капитальный ремонт и (или) реконструкцию жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания, а также оформление акта приемочной комиссии о соответствии выполненных работ согласованному проекту.
Приемочная комиссия проверяет соответствие выполненных работ согласованной проектной документации путем обследования и принимает решение об оформлении акта приемочной комиссии либо об отказе в оформлении акта.
В соответствии с п. 2.1.1 Положения о районной МВК, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга № 112 от 04.02.2005 «О создании межведомственных комиссий», к полномочиям МВК относится, в том числе, принятие решений об оценке соответствия помещений, в том числе жилых помещений жилищного фонда РФ, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.02.2006, требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора от 24.11.2016 года, в установленный договором срок, проект на устранение непригодности (аварийности) жилого дома в районную МВК не направлен, ремонтные работы в жилом доме выполнены без разрешительной и проектной документации и не в полном объеме (часть дома не отремонтирована), выполнена реконструкция жилого дома с изменением наружных границ, в связи с чем СПб ГКУ «Горжилобмен», являющийся стороной по договору от 24.11.2016, обратился в Зеленогорский районный суд Санкт – Петербурга к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора купли – продажи от 24.11.2016 и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
При этом стороной административного истца доказательств выполнения условий договора от 24.11.2016, а также доказательств, опровергающих доводы административных ответчиков, изложенные выше, суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что само по себе представленное стороной административного истца техническое заключение № от 09.02.2022, выполненное ООО «Эксперт центр», не может быть принято в качестве бесспорного и допустимого доказательства пригодности жилого дома для проживания и выполнения стороной ФИО1 условий договора купли – продажи от 24.11.2016 года, поскольку является мнением конкретного специалиста и не может подменить заключение МВК.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на административных ответчиков Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района СПб» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять к рассмотрению технические заключение № от 09.02.2022, выполненное ООО «Эксперт центр», выдаче акта о пригодности для проживания жилого дома в обход условий договора купли – продажи от 24.11.2016 года, отсутствуют.
Основания для признания незаконными действий ответчиков по непринятию МВК технического заключения № от 09.02.2022, выполненного ООО «Эксперт центр», выразившегося в ответе от 30.09.2022, также отсутствуют по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан регулируется Законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В данном случае, обращение ФИО1 от 25.08.2022, поступившее ответчику 06.09.2022, рассмотрено ответчиком в установленном законом порядке, в установленный законом срок. Заявителю ФИО1 дан ответ по существу поставленных в заявлении вопросов с разъяснением положений действующего законодательства.
При этом, бездействия по рассмотрению обращения административного истца от 25.08.2022, административными ответчиками также не допущено.
По смыслу положений ст.ст. 218 и 227 КАС РФ, для признания судом ответа административного ответчика от 30.09.2022 незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону и иным нормативным – правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 от 25.08.2022 нарушения действующего законодательства ответчиком не допущены, оспариваемый ответ является правомерным, принят в пределах компетенции и не создает препятствий заявителю в реализации его прав.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным ответа административного ответчика от 30.09.2022, суд не усматривает.
При этом доводы административного истца, указанные им в обоснование заявленных исковых требований, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд полагает, что в рамках предоставленной компетенции административные ответчики, а также районная МВК осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленного административным истцом вопроса, действовали в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения решения (ответа) были соблюдены. Каких – либо нарушений со стороны административных ответчиков из материалов дела не следует.
Следовательно, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» и Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании действия незаконным, об обязании принять к рассмотрению техническое заключение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 июля 2023 года.