Дело № 2-890/2023

29RS0001-01-2023-001030-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

с участием прокурора Пивоварской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, обосновывая требования тем, что он является собственником указанного жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик, а также ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 Ответчик был вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в данном доме, как член семьи. В настоящее время ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом доме более 15 лет, выехал из него в добровольном порядке и вывез все свои вещи, бремя по оплате коммунальных платежей не несет, соглашения с собственником жилого дома не заключено. Регистрация ответчика по месту жительства является препятствием для истца в реализации его прав собственника.

В период производства по делу от истца ФИО1 в суд поступило заявление в порядке ст.ст. 35, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об отказе от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, и снятии с регистрационного учета в полном объёме, в связи с тем, что ответчик снят с регистрационного учета по заявленному месту жительства.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проанализировав доводы в обоснование заявленного ходатайства, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 2, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а также истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска и заявленные для этого основания, не противоречат закону, отказ от иска заявлен добровольно. Поэтому суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в размере 210 руб. 00 коп., что составляет 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 39, 93, 101, п. 4 ст. 152, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, - принять.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. 00 коп. на счет получателя платежа – Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, счет №, отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области <адрес>, БИК 017003983, ОКТМО 11605101, КБК 18№, назначение платежа – госпошлина в Вельский районный суд.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская