РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

В обоснование указано, что 25.08.2021, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и автомобиля ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак №, собственник С.В., управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ААС5059802958.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай, страховым, ситец выплатил страховое возмещение в размере 71818 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 384, 387, 965, 1064 ГК РФ истец САО «ВСК» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 71818 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2354 рублей 54 копейки.

Истец САО «ВСК», извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал свою вину, не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчик и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 года 19 часов 10 минут по адресу: <...>, кор 1. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением К., принадлежит на праве собственности ФИО2 и ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, была застрахована СПАО «Росгосстрах», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ №0123552440.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП, имевшего место 28.08.2021 года, был поврежден автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Стоимость ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, составила 71818 рублей, что подтверждается актом осмотра № 631 от 07.09.2021г. ООО «ЭТАЛОН-Оценка», экспертным заключением №8197673 от 03.11.2021г. ООО «АВС-Экспертиза», платежным поручением №4211852 от 09.11.2021 г. на сумму 2537 рублей 50 копеек, платежным поручением № 353193 от 17.09.2021г. на сумму 69280 рублей 50 копеек.

Согласно материалов ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства, принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы, учитывает, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, отсутствие договора страхования у ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 71818 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 2354 рубля 54 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку требования о взыскании госпошлины подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан 14.02.2022 года ), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 71818 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2354 рублей 54 копейки, всего 74172 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

1версия для печати