УИД 91RS0019-01-2025-006289-16 Дело №2-4567/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при помощнике судьи Куприяновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области к ООО «Сити Строй», третьи лица: ФИО1, ООО «Омега», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,-
установил:
В октябре 2025 года истец обратился в суд с иском к ООО «Сити Строй», в котором просил обратить взыскание имущество ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, для исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №73136/25/61064-СД в отношении ООО «Сити Строй», с задолженностью 1 081 329,86 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество. В целях исполнения требования исполнительного производства, истец обратился с указанным иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил требования удовлетворить в полном объеме, дело просил рассмотреть в их отсутствии, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Крым 05.08.2025 в рамках дела №А83-7174/2025, на основании дела по иску ООО «Омега» в отношении должника ООО Ситистрой» выдан исполнительный лист серии ФС №047448550, предмет исполнения: взыскать с ООО Ситистрой» в пользу ООО «Омега» задолженность по договору субаренды нежилого помещения №32/709 от 14.10.2024 в размере 629 945,93 руб., пени за период с 06.12.2024 по 20.03.2025 в размере 308 433,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 21.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 916 руб.
23.12.2024 Мировым судьей судебного участка №5 г. Шахтинского судебного района, в рамках дела №2-5-2329/2024 выдан исполнительный лист сери ВС №104808888, на основании гражданского дела по иску ФИО1 в отношении должника ООО Ситистрой», предмет исполнения: взыскать с ООО Ситистрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также из акта от 12.08.2025 следует, что у ООО Ситистрой» перед ОСФР по Ростовской области имеются финансовые обязательства.
В Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №73136/25/61064-СД в отношении ООО «Сити Строй», с задолженностью 1 081 329,86 руб.
Согласно полученного ответа из Росреестра, за должником ООО Ситистрой» числится земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно пояснениям истца, у должника по исполнительному производству отсутствуют денежных средств, а также иное имущество, за счет которого, путем изъятия и реализации возможно исполнить взыскание денежной суммы с должника.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Проанализировав положения ст. ст. 24, 278 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и иного имущества, ответчик не имеет, либо оно не расзыскано, при этом является собственником указанного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику является одним из способов исполнения обязательств перед истцом и само по себе еще не свидетельствует об обязательной его реализации, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП по Ростовской области к ООО «Сити Строй», третьи лица: ФИО1, ООО «Омега», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику – удовлетворить.
В счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №73136/25/61064-СД обратить взыскание на имущество должника ООО Ситистрой» ИНН №, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Ломовский
Мотивированное решение составлено и подписано 19 декабря 2025 года