5-2364/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 28 декабря 2023 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ИП ФИО2 по доверенности Истоминой А.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, женатого, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> (территория строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования (РЦП), ОГРНИП №, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершила несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ требований, выразившихся в не уведомлении до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики <адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве бригадира на территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования (РЦП) по адресу: <адрес>, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов защитнику Истоминой А.В.

Защитник Истомина А.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 признает вину в полном объеме, впредь намерена не допускать нарушений, просила ее строго не наказывать и назначить приостановление деятельности.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ИП ФИО2 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом врио начальника смены Дежурной части ГУ МВД России по Московской области ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 на телефон дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с возможным нарушением трудового законодательства;

- протоколом осмотра территории, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области был произведен осмотр территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> Установлено, что на территории строительства ведутся работы по благоустройству придомовой территории <адрес>, а также по устройству монолитных конструкций и вязке арматуры на жилом <адрес>. В ходе осмотра территории выявлены рабочие, которые одеты в рабочую одежду, имеют строительные каски и осуществляют трудовую деятельность, в том числе гражданин Республики <адрес> ФИО6, в качестве <данные изъяты>. Установлено, что трудовые договоры и уведомления о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина отсутствуют;

- фототаблицей к протоколу осмотра, на которой зафиксирован ФИО6 при выполнении трудовых обязанностей;

- письменным объяснением ФИО6, согласно которого он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира по контролю за выполнением работ производственной бригады в подрядной организации на территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> где генеральным подрядчиком является ООО «СтандартСтройСервис». Трудовой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ в устной форме с руководством подрядной организации на территории вышеуказанной стройки. Руководство подрядной организации предоставило ему необходимый инвентарь, спецодежду. Зарплата выплачивается наличными денежными средствами, лично руководством подрядной организации на территории строительства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте по указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность по указанию руководителя подрядной организации, в качестве <данные изъяты>;

- копией паспорта ФИО6, являющегося гражданином <адрес>;

- копией патента, выданного ФИО6;

- письменным объяснением ФИО7 о том, что он работает в должности <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5, где осуществляется строительство жилых домой. По указанному адресу ведет свою деятельность ООО «СтандартСтройСервис». На объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, которые предоставлены на объект сотрудниками субподрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции иностранные граждане осуществляли свою трудовую деятельность на строительстве;

- ответом директора ООО «СтандартСтройСервис» ФИО8, из которого следует, что ООО является генподрядчиком по договору генерального подряда по строительству объекта на территории комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> работники (иностранные граждане), в том числе ФИО6, являются работниками ИП ФИО2, привлеченными ею для выполнения работ на строительном объекте, с которой заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.22 Договора подрядчик вправе привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии соответствующих разрешений с соблюдение действующего законодательства РФ, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет подрядчик;

- копией договора генерального подряда на строительство объекта: Комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования адрес: <адрес>, продолжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Специализированный застройщик «РЭД» с ООО «СтандартСтройСервис»;

- копией договора подряда №, заключенного между ООО «СтандартСтройСервис» и ИП ФИО2 (подрядчик), согласно которого генподрядчик поручает подрядчику (ИП ФИО2) выполнение комплекса работ по устройству монолитных ж/б конструкций и прочих строительных работ согласно требования проектной документации на объекте «Комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования адрес: <адрес>

- справками о стоимости работ, выполненных ИП ФИО2;

- актами о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями платежных поручений, согласно которого ИП ФИО2 были выплачены денежные средства за выполнение работ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ИП ФИО2, согласно которого в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2 допустила к трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: <адрес> иностранных граждан, в отсутствие уведомления о заключении трудового договора, которое требуется в соответствие с п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ»;

- копией договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного ИП ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Подрядчик ФИО13) обязуется выполнить по заданию заказчика монолитные работы по адресу: <адрес>;

- рапортом ст. инспектора ОП ОАР ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области ФИО9 и сведениями информационной базы ГУ МВД России по Московской области «ППО-Территория» о том, что уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, которое требуется в соответствие с п.8 ст.123 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г., от ИП ФИО2 отсутствуют; и другими материалами дела.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

За административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которая влечет наложение на юридических лиц штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, указанное требование закона ИП ФИО2 выполнено не было.

Доводы ФИО2 о том, что она не является работодателем иностранных рабочих в количестве 11 человек, которые были выявлены на строительстве, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании документами, из которых следует, что иностранные рабочие, в том числе ФИО6, были привлечены к работе именно ИП ФИО2, поскольку из письма ФИО10 следует, что им для выполнения работ ФИО6 не нанимался.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку она фактически допустила к работе в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина ФИО6, уведомление о заключении с ним трудового либо гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не направила, не исполнив надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности.

Согласно Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом изложенного квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст.3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО2, осуществляемую ею по адресу: <адрес>

На основании ст.ст.18.15 ч.4, 3.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО2 по осуществлению строительных работ согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на территории комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования» по адресу: <адрес> сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: