Дело № 2-918/2023
УИД 21RS0006-01-2023-000909-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Морозова Н.И.,
третьего лица И..,
при секретаре Викторовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
В обоснование иска указано, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением И.., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована в АО «ГСК «Югория». Однако на момент ДТП ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «ВСК», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, выплатило И. в порядке прямого возмещения ущерба 400000 рублей. В свою очередь АО «ГСК «Югория» возместило в счет выплаченного страхового возмещения САО «ВСК» 400000 рублей, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания указанной суммы с ответчика.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2023 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены А.., И. и САО «ВСК».
Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск не признает (л.д.<данные изъяты>).
Представитель ответчика - адвокат Морозов Н.И. в удовлетворении иска просил отказать, не соглашаясь с суммой выплаченного страхового возмещения.
Третье лицо И. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1. После этого САО «ВСК» выплатило ему в счет страхового возмещения 400000 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно для ремонта автомобиля, им была проведена оценка ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 442788 рублей. На основании решения мирового суда судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО1 взыскано 42788 рублей, то есть разница между фактическим ущербом и страховым возмещением. Указанная сумма ему добровольно выплачивается ФИО1.
Третье лицо А. и представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).
Выслушав доводы представителя ответчика Морозова Н.И., третьего лица И.., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельства, время и место ДТП происшествия подтверждаются материалами дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. <данные изъяты>). Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут около № по <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1, не соблюдала дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, и совершила столкновение, отчего указанные транспортные средства получили повреждения. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на момент вышеуказанного ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационным номером (VIN№) являлась А. (л.д. <данные изъяты>); собственником автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационным номером (VIN№) - И. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО1, нарушившей ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Судом установлено, что страховой случай в данном случае имелся.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. <данные изъяты>). Из страхового полиса <данные изъяты> № усматривается, что ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. <данные изъяты>).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис <данные изъяты> №) (л.д<данные изъяты>), которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило И. страховое возмещение в общей сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» возместило в счет выплаченного страхового возмещения ООО «ВСК» 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик ФИО1 и ее представитель данную сумму не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не заявили, не привели свое допустимое доказательство об ином размере ущерба.
Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового суда судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 42788 рублей (разница между фактическим ущербом, причиненного автомобилю (442788 рублей), и страховым возмещением (400000 рублей). В ходе рассмотрения данного дела, ФИО1 размер ущерба не оспаривала, исковые требования признала.
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, поскольку в результате вышеуказанного ДТП, совершенного ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, а также не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему И. что явилось страховым случаем, по которому истцом был возмещен ущерб, требование АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, так как доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек (л.д. <данные изъяты>) подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, всего - 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Камушкина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.