ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 27 октября 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2025 (УИД 38RS0***-65) по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 .......р. к Администрации Азейского сельского поселения о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 ......р. к ответчику Администрации Азейского сельского поселения с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – дома, расположенного по адресу: ****, указав в обоснование, что он является попечителем, над несовершеннолетним ФИО3, 13.09.2008г.р., отец и мать которого умерли. После смерти матери- ФИО2 несовершеннолетний ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****. В свое время ФИО2 приобрела указанный дом за счет заемных средств, предоставленных ООО «Проф МК» согласно договору *** от ......, на жилое помещение было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Проф МК». ...... организация ООО «Проф МК» ликвидирована. Просит суд погасить регистрационную запись в виде ипотеки в силу закона от ...... ***, установленную на срок с ...... по ...... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проф МК, ИНН <***>, ОГРН <***>, на основании договора займа, выданного .......
В судебное заседание истец ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 .......р., представитель органа опеки и попечительства не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, истец ФИО4 в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях иска настаивают в полном объеме, от органа опеки и попечительства поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, согласно отзыву на исковое заявление считают необходимым исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Азейского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просили суд настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений к требованиям о прекращении обременения не имеют.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно абз.2 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п 1 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ).
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).
Распоряжением заместителя начальника отдела опеки и попечительства граждан по г.Тулуну и Тулунскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства **** ***-РТ от ...... ФИО1 28.01.1977г.р. назначен попечителем над несовершеннолетним ФИО3, .......р.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером *** находится в собственности ФИО2 ФИО10.**** указание на наличие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 22.04.2013, срок действия с 22.04.2013 по 17.08.2013 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проф МК.
Представленной суду копией свидетельства о рождении подтверждается, что родителями ФИО3 ...... являлись ФИО2 и ФИО5
Согласно представленным сведениям ФИО5 ...... умер ......, ФИО9.......р. умерла .......
Согласно выписки из ЕГРН от 20.01.2025 здание с кадастровым номером *** расположенное по адресу: **** на основании договора купли-продажи от ...... заключенного между ФИО6, действующего по доверенности от имени ФИО7 и ФИО8, действующего по доверенности от имени ФИО2 приобретено за счет заёмных средств, предоставляемых ООО «Проф МК» в сумме 420000 рублей. Ипотека в силу закона зарегистрирована *** от .......
Таким образом, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ отчуждаемое имущество в силу закона с момента государственной регистрации перехода права, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа, считается находящемся в залоге у ООО «Проф МК» до полного исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа.
Представленной по запросу суда копией наследственного дела *** открытого к имуществу ФИО2 умершей ...... установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде жилого дома, по адресу: **** обратился в том числе ФИО3 .......р., которому было выдано свидетельство ****1 от 13.03.2025 о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с указанием сведения о ипотеки в силу закона от 22.04.2013 номер государственной регистрации *** в пользу ООО «Проф МК» на основании договора купли-продажи жилого дома от 17.04.2013, договора займа №94/13 от 17.04.2013.
Выпиской из ЕГРЮЛ судом установлено, что ООО «Проф МК» ОГРН <***> прекратило свою деятельность 09.04.2018.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Из представленных в дело документов следует, что обязательства по договору займа были исполнены, ООО «Проф МК» с 2013 года претензий по исполнению условий договора не имело, с апреля 2018 года Общество прекратило свою деятельность, тем самым оплата по договору со стороны покупателя была произведена в полном объеме, обратное судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по оплате по договору целевого займа исполнены в полном объеме, соответственно судом обязательство, возникшее из указанного договора, признается прекращенным в связи с надлежащим исполнением.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: **** пользу ООО «Проф МК» в связи с исполнением обязательства по оплате.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, учитывая, что обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено должниками перед продавцом в полном объеме и прекратилось, находит заявленные исковые требования в части снятия/прекращения обременения в виде ипотеки на жилой дом (в отношении каждого из собственников общей долевой собственности на спорный объект) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 .......р. к Администрации Азейского сельского поселения о прекращении обременения – удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: **** кадастровым номером ***, в пользу ООО «Проф МК» - отсутствующим.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025
Судья А.О. Мицкевич