Дело 2-562/2023

УИД 75RS0001-02-2022-0009632-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и судебные расходы <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что, он работала в <данные изъяты>, в связи с тем, что работодателем не в полном объеме ему выплачивалась заработная плата, он обратился в суд, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в его пользу недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, проценты за задержку выплат <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фактический расчет осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что к ответчику надлежит применить положения ст. 236, 237 ТК РФ, с учетом того, что проценты за задержку выплаты заработной платы рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сторона ответчика каких либо ходатайств не заявляла, однако представили письменные возражения на иск, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 7, ч. 3 ст. 37).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (ст. 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (ст. 4 ч. II).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ФГКУ Росгранстрой о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены. С Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Фактическая выплата недоначисленной заработной платы по указанному решению суда в размере произведена ФГКУ Росгранстрой ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты>, а с учетом того, что часть процентов были уже взысканы судом, соответственно довызсканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>, представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку истцом обосновано взят за период взыскания процентов с даты с которой должны были быть произведены выплаты, в соответствии с ТК и окончание периода указано датой фактической выплаты за минусом уже взысканных процентов, арифметические действия также произведены верно.

Таким образом, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из анализа указанных норм следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям, при этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца в виде не начисления компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату до даты полной выплаты заработной платы, которая установлена в ходе рассмотрения дела, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, который суд с учётом допущенных нарушений их длительности, личности истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> истец предоставил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО2 по составлению иска о взыскании компенсации за задержку выплат в рамках гражданского дела №. Сумм договора составила <данные изъяты> (п.3.1 Договора). Факт передачи денежных средств в указанном размере подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несения истцом расходов на составление иска в заявленном размере подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено, следовательно указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за задержку выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова