УИД: 66MS0133-01-2023-006589-46
Дело № 12-148/2023
РЕШЕНИЕ
г. Камышлов 29 декабря 2023 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Николаев Ю.Г.,
с участием привлекаемого лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:
ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> А, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Из постановления следует, что ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> А, не явился на регистрацию в МО МВД России «Камышловский», чем повторно в течение 1 года не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить по следующим основаниям. У ФИО2 имеется выписка лечащего врача о том, что он проходит лечение с ДД.ММ.ГГГГ, однако медицинская справка в суд представлена не была. Вопреки сведениям в постановлении мирового судьи ФИО2 трудоустроен, о чем есть справка у инспектора по надзору. О своей неявке ФИО2 не мог известить инспектора по надзору, так как у него был сломан телефон. В настоящее время ему необходима медицинская помощь, оказание которой в условиях ИВС не возможно.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, не отрицая факт совершения им правонарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> не явился на регистрацию в МО МВД России «Камышловский», чем повторно в течение 1 года не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортами должностных лиц об обнаружении факта правонарушения (л.д.4,5); копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с обязанностью являться в орган МВД России по месту жительства (л.д. 7); справкой на физическое лицо (л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и вины опровергаются материалами дела.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Камышловский», чем повторно в течение 1 года не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные сведения подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9).
Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Относительно отсутствия вины в действия ФИО2 суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств тому материалы дела не содержат, подателем жалобы не предоставлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО2 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом данных о личности привлекаемого лица и состоянии его здоровья.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.
В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.Г. Николаев