Дело № 2а-3442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, – все за период с по , возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснения у соседей.

В обосновании заявленных административных исковых требований отмечено, что в производстве Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются конкретные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1., УФССП по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, представитель административных ответчиков ФИО3 направил письменный отзыв на административный иск, в котором выражено несогласие с предъявленным административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от по делу с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № в размере

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец АО «ОТП Банк», обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанности по совершению необходимых исполнительных действий, поскольку длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимались конкретные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в направленном в суд отзыве, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований.

По правилам ст. 84 и 164 КАС РФ судом приняты меры к подробному исследованию доводов административного истца и административного ответчика, которыми обоснованы административные исковые требования и возражения о незаконности предъявленного административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что АО «ОТП Банк» направило для исполнения в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл судебный приказ от по делу , выданный мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЙОГСП №1 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме .

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником ФИО2 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в налоговый орган.

Судебным приставом установлено, что у должника ФИО2 имеются счета в банке АО «Тинькофф Банк», на денежные средства на котором судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание согласно постановлению от

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл и Гостехнадзора следует, что за должником ФИО2 транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Из информации представленной Управлением Росреестра по РМЭ следует, что в собственности должника-гражданина недвижимое имущество не значится.

Кроме того, с целью проверки семейного положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия были запрошены сведения из ЗАГС. По полученным сведениям, информация о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника отсутствует.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ограничен выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в где получает доход в виде заработной платы.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного постановления, следовательно, он не допустил бездействия, противоречащего требованиям Закона об исполнительном производстве с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Сам по себе факт отсутствия сведений о направлении иных запросов не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица, поскольку с учетом положений статей 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельной, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Положениями статьи 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов при наличии предусмотренных законом оснований.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В этой связи сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов ФССП России был издан приказ от 19 июня 2020 г. № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица", согласно которому была обеспечена возможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (функций).

Таким образом, само по себе ненаправление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по направлению в адрес взыскателя выносимых постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия не имеется.

Поэтому административный иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Решение22.07.2022