61RS0012-01-2023-003475-41 Дело №2а-3191/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Н., УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО заинтересованное лицо: Г. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП К. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 031374694 о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. судебным приставом-исполнителем было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (ИП К.) обратился через интернет портал «Госуслуги» в ОСП по <адрес> и <адрес> с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в которой просил возвратить в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Т. жалоба признана полностью обоснованной, а также указал, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Н.. Однако, до настоящего момента исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К. не поступили, производство по исполнительному производству №-ИП не возобновлено. Считает, что должностные лица ОСП по <адрес> и <адрес> бездействуют, чем препятствуют реализации права ИП К. на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. Таким образом, должностные лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> допустили нарушение положений ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю; в неосуществлении контроля со стороны начальника ОСП по <адрес> и <адрес> в пределах своей компетенции за работой подчиненных сотрудников вверенного ему подразделения.

Административный истец просит:

- Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Н., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 031374694, выданного Волгодонским районны судом <адрес>, и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;

- Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Н., направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении Г., а в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Н. направить в адрес ИП К., справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО З. на и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, и в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Г.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по РО, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России врио. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки. Причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Т. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 031374694, выданного Волгодонским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании в пользу ИП К. с Г. задолженности по кредитному договору в размере 490 463,67 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии исполнительное производство №-ИП передано на принудительное исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Н.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Н. путем электронного документооборота направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника К. счетов, а также в ГУ МВД России, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, миграционные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

На основании поступивших сведений установлено отсутствие регистрации за должником автотранспортных средств и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с окончанием исполнительного производства меры принудительного характера в отношении должника Г. судебным приставом-исполнителем были отменены.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю К. направлены не были. Сведения об обратном, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем Н. было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Между тем, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных судебным приставом-исполнителем С., и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Д. постановление судебного пристава-исполнителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменено, исполнительное производство возобновлено, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес сторон исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В настоящее время исполнительное производство зарегистрировано под номером 112825/23/61041-ИП, и судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 031374694, выданного Волгодонским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании в пользу ИП К. с Г. задолженности по кредитному договору в размере 490 463,67 руб..

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР РФ, ФНС, ЗАГС, Центр занятости, УФМС с целью обновления ранее поступивших данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для дальнейшего исполнения в ООО "ХКФ Банк"", АО "Банк Русский Стандарт", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22,42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Положительных ответов с ЦЗН и ФНС о трудовой деятельности должника не поступало. Ответы из органов ЗАГС поступили отрицательные.

Руководствуясь ст. 14, ст. 33. ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, <адрес>, установить факт проживания должника не представилось возможным, в виду отсутствия жильцов в квартире, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя указаны в сводке исполнительного производства №-ИП, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также о признании незаконным бездействия врио начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Д., в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Н. требований Закона «Об исполнительном производстве», в ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, отсутствуют.

Отказывая ИП К. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как установлено судом, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено, и судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем возобновлено), а иного способа, а равно, восстановления данного права, решение суда породить не может, поскольку исполнительное производство в отношении должника Г. не окончено, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта.

Факт бездействия, как судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, так и начальника ОСП по <адрес> и <адрес> не подтвержден имеющимися материалами дела, тогда как бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> и возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, поскольку административным ответчиком представлены суду доказательства возобновления исполнительного производства, то оснований к понуждению УФССП России принимать меры по восстановлению исполнительного документа также не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ИП К. требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя К. к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Н., УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО заинтересованное лицо: Г. о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.