№ 2-319/25 (2-4122/24) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 января 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 10 апреля 2019 года истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 60 000 рублей сроком на 120 месяцев, поскольку она не исполнила свои обязательства по этому договору, просит взыскать образовавшуюся с 26 декабря 2020 года по 23 августа 2024 года задолженность по вышеуказанному договору в общей сумме 62977,33 рублей (просроченная ссудная задолженность – 59997,96 рублей, иные комиссии – 2838 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 141,37 рубля), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2089,32 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств – не представила).

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств), исследованных в ходе судебного разбирательства:

10 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор на сумму 60 000 рублей на срок погашения в 120 месяцев, под 0 % годовых, притом что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами и осуществляла переводы в счёт погашения кредитной задолженности по 10 января 2024 года.

Согласно представленным истцом расчётов по состоянию на 23 августа 2024 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 62977,33 рублей (просроченная ссудная задолженность – 59997,96 рублей, иные комиссии – 2838 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 141,37 рубля), притом что сам по себе размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, поскольку ответчиком каких-либо доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, ввиду наличия задолженности и права истца в этой связи с учётом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору требовать выплаты задолженности в полном объёме, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена копией платёжного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2019 года за период с 26 декабря 2020 года по 23 августа 2024 года в сумме 62 977 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский