Дело № 2-3622/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-000505-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,
с участием представителя истца СНТ «Литейщик» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Литейщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Литейщик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов и судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником садоводческого участка СНТ «Литейщик» и имеет в пользовании земельный участок №210, находящийся на территории СНТ «Литейщик». Площадь дачного участка составляет 1072 кв.м. Согласно устава СНТ «Литейщик», члены СНТ обязаны в полном объеме вносить установленные общим собранием и правлением членские взносы, предназначенные для оплаты текущих расходов по содержанию и эксплуатации СНТ «Литейщик» и прилегающей территории. Между тем, ответчик оплату членских взносов и обязательных платежей не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 744 руб. за период с 2020 года по 2024 год.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по членским и целевым взносам в размере 57 744 руб., проценты в размере 15 589 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель истца СНТ «Литейщик» в лице председателя по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. С учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать задолженность по членским взносам за 2022, 2023, 2024 годы в размере 36 448 рублей, целевым сборам за 2022 -2024 года в размере 1500 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер ее участия в понесенных истцом затратах.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона).
Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 статьи 14 вышеуказанного Закона).
Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
ФИО2 является собственником земельного участка №210, площадью 1072 кв.м., находящегося на территории СНТ «Литейщик», что подтверждается постановлением администрации Светлоярского района Волгоградской области №750 от 23 декабря 1994 года.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Согласно устава, член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства при хозяйствовании на участке, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов СНТ.
Общим собранием членов СНТ «Литейщик» от 22 марта 2020 года утверждены за 2020 год членские и целевые взносы в размере 850 рублей за сотку с участка.
Общим собранием членов СНТ «Литейщик» от 20 марта 2021 года утверждены за 2021 год членские и целевые взносы в размере: членские взносы в размере 950 рублейза сотку с участка, целевые взносы в размере 500 рублей.
Общим собранием членов СНТ «Литейщик» от 12 марта 2022 года утверждены за 2022 год членские и целевые взносы в размере: членские взносы в размере 1 000 рублей за сотку, целевые взносы в размере 500 рублей с участка.
Общим собранием членов СНТ «Литейщик» от 12 марта 2023 года утвержден размер членских взносов на 2023 год в размере 1200 руб. за сотку с участка, целевые взносы в размере 500 рублей.
Общим собранием членов СНТ «Литейщик» от 9 марта 2024 года утвержден размер членских и целевых взносов на 2023 год в размере 1200 рублей за сотку с участка, целевые взносы 500 рублей.
Согласно расчету задолженности по уплате членских и целевых взносов ФИО2 за период с 2022 года по 2024 год включительно составляет 37 948 рублей и которых: за 2022 год – 10 720 рублей, за 2023 года – 12 864 рублей, за 2024 год – 12 864 рублей. Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, неуплата задолженности не оспорена, является математически верным и правильным.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в судебном заседании, матери ФИО3 ФИО4 принадлежал земельный участок 210, площадью 1072 кв.м., в СНТ «Литейщик». 9 августа 2010 года ФИО4 умерла, в наследство к имуществу своей матери вступила ответчик.
Разрешая требования о взыскании задолженности за период 2022 год по 2024 год, суд, исходя из того обстоятельства, что ФИО3, является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, и ведущий дачное (садоводческое) хозяйство в индивидуальном порядке, в силу прямого указания закона была обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества.
На основании частей 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считаются принявшими наследство, в том числе, в виде земельного участка 210, площадью 1072 кв.м., в СНТ «Литейщик» и расположенного на нем жилого строения без права регистрации, соответственно несут обязанность по содержанию указанного недвижимого имущества.
При этом суд исходит из того, что лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь имеющейся в СТН инфраструктурой (ее отсутствие, или непользование ею ответчиками не доказано), обязаны нести расходы по ее содержанию, и эти расходы не могут быть меньше, чем расходы членов СНТ, которые определяются в настоящем случае размером членского взноса.
Решения общих собраний не оспорены, не признаны судом недействительными.
Суд полагает, что лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не должны ставиться в привилегированное положение по сравнению с членами товарищества, которые оплачивают взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, соответственно обязанность по оплате должна быть такая же как и у членов СНТ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчиков задолженность по членским взносам за 2022, 2023, 2024 годы в размере 36 448 рублей, целевым сборам за 2022 -2024 года в размере 1500 рублей, на удовлетворении остальной части исковых требований не настаивал
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Как установлено судом, с момента образования СНТ оплата взносов производилась до 31 декабря текущего года, с 2021 года срок оплаты взносов был определен до 1 июля текущего года на основании решения общего собрания СНТ «Литейщик» от 22 июня 2021 года.
Поскольку исковое заявление истцом было подано в суд 3 февраля 2025 года, соответственно, платежи, которые необходимо было оплатить до марта 2022 года, оплате не подлежат из-за истечения срока исковой давности.
Таким образом, по требованиям о взыскании взносов за 2020 год по 2021 год истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по периоду взыскания взносов за 2022 год по 2024 год.
Таким образом, учитывая размер доли, принадлежащие ответчикам на праве собственности, сумма задолженности по взносам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет по членским взносам за 2022, 2023, 2024 годы в размере 36 448 рублей, целевым сборам за 2022 -2024 года в размере 1500 рублей.
Разрешая требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, мировой судья полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, характера и объема оказанных юридических услуг, определить к возмещению истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании также установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования СНТ СН «Нефтепереработчик» удовлетворены частично, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Литейщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СНТ «Литейщик» (ОГРН <***>) задолженность по членским взносам за 2022, 2023, 2024 годы в размере 36 448 рублей, целевым сборам за 2022 -2024 года в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья- О.С. Савокина