50RS0031-01-2024-026319-51

2-4082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 218 600 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что Постановлением СУ УМВД России по АДРЕС от 05.02.2022г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 31.01.2022г. до 04.02.2022г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, позвонив с абонентских номером № и представившись сотрудником государственных служб, похитило денежные средства в размере 435 400 руб., принадлежащие ФИО2 через банкоматы, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в размере 218 600 руб. переведены через банкомат ПАО Сбербанк на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк 22.12.2021г., в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено, что Постановлением СУ УМВД России по АДРЕС от 05.02.2022г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 31.01.2022г. до 04.02.2022г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, позвонив с абонентских номером № и представившись сотрудником государственных служб, похитило денежные средства в размере 435 400 руб., принадлежащие ФИО2 через банкоматы, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере (л.д. 10-28).

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в размере 218 600 руб. переведены через банкомат ПАО Сбербанк на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк 22.12.2021г.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку законные основания для приобретения (удержания) денежных средств в размере 218 600 руб., перечисленных через банкомат ФИО2 на банковский счет ФИО3, отсутствуют, ответчиком доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства в размере 218 600 руб. подлежат возмещению истцу с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 218 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.