Решение по делу № 2А-179/2023 от 20.02.2023

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, о котором административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ФИО1 и ФИО9 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, этаж 2. Мировым соглашением по гражданскому делу № определен порядок пользования общим имуществом, были переданы помещения для пользования каждой из сторон, компенсация за пользование долей и передача ключей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был подписан акт приема-передачи ключей. Между тем, ФИО9 инициировала возбуждение исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено его фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО9 и ФИО10

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО9, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административные соответчики Управление ФССП России по <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО10, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 названного Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и встречному иску ФИО1, ФИО10 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым домом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования в части жилого дома, общей площадью 305,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, порядок выплаты денежной компенсации в счет превышения доли при определении порядка пользования имуществом, нечинения сторонами препятствий в пользовании жилыми помещениями в жилом доме, а также обязанность ФИО10 и ФИО1 передачи ФИО9 в течение 15 дней с момента вступления определения Малоярославецкого районного суда <адрес> в законную силу по акту приема-передачи ключей от мест общего пользования (коридора, санузлов, подвала №, входной лестницы) и жилых помещений №, №, №, №, №, расположенных на 2 этаже в части жилого дома, а также освобождении от третьих лиц жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, подписанному представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО9, Сторона 1 (ФИО1 и ФИО10) передала, а Сторона 2 (ФИО9) приняла ключи от мест общего пользования и жилых помещений №, №, №, №, №, расположенных на 2 этаже в части жилого дома, общей площадью 305,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, указано, что ключи Стороной 2 проверены, к замкам подходят, претензий нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о наличии задолженности в размере 15 666 рублей, а также не передачи 4 ключей (2 ключа от ведущей на второй этаж лестницы, ключ от двери в середине коридора 2-го этажа, ключ от одного из санузлов).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа, выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание со ФИО10 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО9 за время фактического пользование долями в праве собственности на жилое помещение ежемесячной денежной компенсации в размере 2 600 рублей не позднее 15 числа каждого месяца; передача ключей: 2 ключей от ведущей на 2-ой этаж лестницы, 1 ключа от двери в середине коридора 2-ого этажа, 1 ключа от одного из туалетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с указанием, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из обращения ФИО9 в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо задолженности по денежным обязательствам ей до настоящего времени не переданы ключи от входной двери в здание, от двери второго этажа, от двери, разделяющей коридор 2-го этажа на две части, от одного из санузлов.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 известил ФИО1 о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по факту проверки работоспособности ключей, переданных по акту от ДД.ММ.ГГГГ от помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых осуществлена проверка работоспособности ключей и подход их к замкам дверей помещений по <адрес>Б, установлено: помещение № на втором этаже – ключ подходит, дверь открывается; помещение № на втором этаже – ключ подходит, дверь открывается; помещение № на втором этаже – ключи подходят, дверь открывается; помещение № на втором этаже – ключ подходит, дверь открывается; помещение № на втором этаже – ключ отсутствует (по словам ФИО9 ключ был, дверь открывала); ключи от санузлов на втором этаже – замок не работает, у сторон исполнительного производства претензий нет; санузел центральная дверь – ключ есть, к замку подходит; санузел первая дверь от окна – ключ отсутствует (на момент проверки дверь не заперта); ключ проходной двери в коридоре отсутствует, на момент проверки дверь открыта; входная дверь на втором этаже коридора открыта, ключ отсутствует; ключ от входной двери с улицы отсутствует, со слов сторон исполнительного производства ключа нет вообще; ключ от подвального помещения в наличии, подходит, дверь открывается. В акте имеются замечания ФИО9 о том, что она не обладает информацией о постоянном открытии входной двери на первом этаже и замечания ФИО10 о том, что дверь на первом этаже (входная) и входная на второй этаж к местам общего пользования открыта 24/7, ключа нет, предлагал ФИО9 поменять замок – она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 направил ФИО1 требование о передаче ключей от входной двери с улицы, а также от входной двери на второй этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный лист должником ФИО1 не исполнен, направив указанное постановление с использованием системы электронного документооборота через Портал «Госуслуги». Данное постановление прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым отметить, что в акте приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ не указано количество ключей, передаваемых ФИО9, отсутствуют указания на конкретные места общего пользования, от которого переданы ключи, несмотря на перечисление в мировом соглашении конкретных помещений мест общего пользования, от которых должны быть переданы ключи (коридор, санузлы, подвал №, входная лестница).

Из материалов исполнительного производства, а также пояснений участников судебного заседания следует, что до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения постановлений об окончании исполнительного производства) исполнение исполнительного документа в части возложения на должника ФИО1 обязанности по передаче ключей судебным приставом-исполнителем не проверялось.

Отсутствие ключей, непередача ключей в полном объеме подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный лист должником ФИО1 не исполнен.

С учетом того, что ФИО1 об оспариваемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 не имеется в связи с тем, что имеются данные о неисполнении решения суда, а также в связи с пропуском срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий копия Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова