дело №2-2249/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-003412-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в 1995 году на основании ордера <№> от <дата обезличена> администрацией Ленинского района г. Астрахани истцу было предоставлено жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2016 году председатель ТСЖ ФИО3, проживающая по соседству в <адрес> жилого <адрес>, обратилась к ФИО4 с предложением помочь в приватизации квартиры, в итоге ничего не сделала, до настоящего времени квартира не приватизирована. Кроме того, ответчиком самовольно, без разрешительных документов, в квартире была осуществлена перепланировка, а именно установлена стена из гипсокартона, в результате чего общая площадь квартиры уменьшена, поскольку стеной огорожен проход к санузлу, отсутствует горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, канализация. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка должна осуществляться на основании заявления собственника. При этом собственником квартиры истец не является, и никаких заявлений на переустройство или перепланировку квартиры им подписано не было. В результате неправомерных действий ответчика в данной квартире проживать невозможно. Однако, несмотря на отсутствие в квартире коммунальных услуг с истца и с членов его семьи взыскивается задолженность по коммунальным платежам, Ленинским районным отделением судебных приставов города Астрахани возбуждены исполнительные производства. Сумма задолженности составляет 213 731,28 рублей. ФИО2 зарегистрирован и ранее фактически проживал в квартире совместно с семьей в количестве пяти человек, в том числе супруга и трое детей, двое из которых несовершеннолетние, ввиду изложенных обстоятельств и отсутствия коммунальных услуг в спорной квартире проживать не представляется возможным, в связи с чем семья длительное время проживает по другому адресу. Обращаясь в суд, истец просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса самостоятельно и за свой счет стены из гипсокартона, ограничивающей санузел <адрес> жилого <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 131100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10413 рублей, сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 213 731,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Городской округ город Астрахань», администрация Ленинского района г. Астрахани, управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань», ФИО5.

ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, ходатайств об отложении не заявлял, при подготовке к судебному разбирательству настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по имеющимся доказательствам. Пояснив при этом, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 213731,28 рублей ФИО2 не погашалась, квитанции об оплате отсутствуют.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в письменных пояснениях указал, что ФИО2 нанял его по договору подряда на производство строительных работ в помещении <№> по <адрес>, в которые входили демонтаж внутренней отделки, демонтаж деревянного покрытия пола, цементная стяжка пола, укладка напольного кафеля, демонтаж стен, монтаж стен. ФИО6 передал ФИО5 денежные средства и ключ от указанного помещения. После производства работ по договору подряда в срок, ФИО5 передал ключи, а ФИО6 принял работу, стороны претензий не имели.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Городской округ город Астрахань», администрации Ленинского района г. Астрахани, жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что отделом по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> ФИО2 выдан ордер <№> от <дата обезличена>, согласно которому отдел разрешает вселить семью ФИО2 в однокомнатную <адрес>, жилой площадью 21 кв.м. на первом этаже в <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в 2016 году председатель ТСЖ ФИО3, проживающая по соседству в <адрес> жилого <адрес>, обратилась к ФИО4 с предложением помочь в приватизации квартиры, в итоге ничего не сделала, до настоящего времени квартира не приватизирована. Кроме того, ответчиком самовольно, без разрешительных документов, в квартире была осуществлена перепланировка, а именно установлена стена из гипсокартона, в результате чего общая площадь квартиры уменьшена, поскольку стеной огорожен проход к санузлу, отсутствует горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, канализация.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 неоднократно обращались в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления, администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 71,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доли соответственно, исковые требования оставлялись без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ФИО2, ФИО7 действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Жилищному управлению Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>», ТСЖ «Триумф» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации оставлены без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции истцы отказались от исковых требований, в результате чего апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно экспертному заключению ГБУ АО «БТИ» от <дата обезличена> <№>-ПЭ/2024 ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», по материалам инвентарного дела <№> и данным первичной технической инвентаризации от <дата обезличена> на первом этаже второго подъезда жилого дома на технический учет поставлено нежилое помещение электрощитовой общей площадью 63,2 кв.м, имеющее порядковый номер па поэтажном плане 28. Согласно Ордеру <№> от <дата обезличена> (служебного) гр. ФИО2 в составе семьи из 2 человек предоставлено право на вселение в <адрес> из 1 комнаты, площадью 21,0 кв.м в жилом <адрес>.

По данным технической инвентаризации от <дата обезличена> зафиксирован раздел нежилого помещения <№> общей площадью 63,2 кв. м на два самостоятельных помещения: нежилое помещение <№> – электрощитовая, общей площадью 24,0 кв.м, и нежилого помещения <№> общей площадью 39,2 кв. м.

По данным технической инвентаризации от <дата обезличена> зафиксирована реконструкция нежилого помещения <№> на первом этаже с увеличением площади до 61,3 кв. м, а также возведение нового помещения <№> общей площадью 34,0 кв. м в цокольном этаже.

По данным технической инвентаризации от <дата обезличена> к обследованию представлено нежилое помещение <№>, при этом зафиксировано использование его как жилого помещения - <адрес> общей площадью 43,7 кв. м.

<дата обезличена> по результатам технической инвентаризации зафиксирована реконструкция помещения <№> с присоединением части помещения <№>. В результате данной реконструкции к осмотру предъявлено помещение <№>, используемое в качестве жилого, общей площадью 67,6 кв.м, площадь с учетом лоджий - 71,6 кв. м.

По результатам технической инвентаризации от <дата обезличена> зафиксировано отчуждение комнат №<№>, 7 и части комнаты <№> из состава жилого помещения <№> в состав нежилого помещения <№>, в результате которых общая площадь помещения <№>, используемого в качестве жилого, составила 43,7 кв. м, площадь с учетом лоджий 47,7 кв. м.

По данным технической инвентаризации от <дата обезличена> зафиксирована перепланировка помещения <№>, используемого в качестве жилого, с увеличением площади за счет присоединения части нежилого помещения <№>, в результате которой общая площадь помещения <№>, используемого в качестве жилого, составила 73,7 кв.м, площадь с учетом лоджий - 77,9 кв.м.

С учетом изложенного комиссия экспертов пришла к выводу, что объект, отраженный в Ордере <№> от <дата обезличена>, выданном отделом по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> как <адрес> жилой площадью 21,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на техническом учете не состоял. Документы, свидетельствовавшие о переводе нежилого помещения <№> в жилое помещение - квартиру в архивном фонде БТИ по <адрес> отсутствуют.

Из технического паспорта <№> от <дата обезличена> следует, что произведен раздел помещения 28 лит А на <адрес> помещение <№>.

Также в материалы гражданского дела приобщен технический паспорт <№> от <дата обезличена>, согласно которому в <адрес> лит А произведена перепланировка, часть помещений площадью 9,8 кв.м. и лоджия площадью 4,2 кв.м. вышли из состава <адрес> лит. А. Квартира <№> лит. А не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований статьи 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (определения Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <№>-О, от <дата обезличена> <№>-О, от <дата обезличена> <№>-О).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных положений гражданского процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд должен принять решение по всем заявленным истцом требованиям, исходя из обстоятельств и оснований, указанных истцом.

Положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту (определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <№>-О).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что именно ею произведена перепланировка (установлена стена из гипсокартона, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась), когда произведена перепланировка. В то время как согласно письменным пояснениям ФИО5, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 нанял ФИО5 по договору подряда на производство строительных работ в помещении <№> по <адрес>, в которые входили демонтаж внутренней отделки, демонтаж деревянного покрытия пола, цементная стяжка пола, укладка напольного кафеля, демонтаж стен, монтаж стен. ФИО6 передал ФИО5 денежные средства и ключ от указанного помещения. После производства работ по договору подряда в срок, ФИО5 передал ключи, а ФИО6 принял работу, стороны претензий не имели.

В рамках состязательного процесса (статья 12 ГПК РФ) и в целях выполнения возложенных на суд обязанностей в таком процессе (статьи 56, 196 ГПК РФ) судом при подготовке к судебному разбирательству ФИО2 и его представителю ФИО11 разъяснено о необходимости предоставить доказательства в обоснование требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, квитанции об оплате суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако истец ограничился теми доказательствами, которые были приобщены к иску.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты, учитывая, что объект, отраженный в Ордере <№> от <дата обезличена>, выданном отделом по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> как <адрес> жилой площадью 21,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на техническом учете не состоял, доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не могут быть удовлетворены и производные от них требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года

Судья С.Р. Цыганкова